Дело № 22-1504/2019, апелляция

дело №22-1504 судья Горбатова Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осужденного [СКРЫТО] М.Ю.,

адвоката Королева А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №253220 от 19 июня 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Ю. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> судимый:

5 февраля 2013 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

14 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №24 Киреевского района Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2016 года, - по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден

по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденного [СКРЫТО] М.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Королева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, [СКРЫТО] М.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 20 января 2019 в отделе «Овощи и фрукты» магазина «Ашан» по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул.Кирова, д.2, стр.10, в отношении имущества Потерпевший №1

Этим же приговором [СКРЫТО] М.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, совершенную в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут 8 февраля 2019 года в гипермаркете «Линия» АО «Корпорация «ГРИНН», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.Осиновая Гора, стр.1 в отношении имущества Потерпевший №2

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он полностью признает вину, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, способствовал раскрытию преступлений, полностью возместил материальный ущерб, <данные изъяты>

Просит снизить срок назначенного наказания на 2 месяца и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, применив к нему положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания в следственном изоляторе из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания в следственном изоляторе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд признает назначенное [СКРЫТО] М.Ю. наказание справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержал его защитник.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] М.Ю., признав его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, обоснованно квалифицировав действия [СКРЫТО] М.Ю. по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы об изменении приговора, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, нельзя признать обоснованными.

Так, наказание [СКРЫТО] М.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по своему виду и размеру не является явно несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе - указанные в жалобе.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, органом расследования и судом допущено не было.

Поскольку в соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания [СКРЫТО] наказания правильно определена исправительная колония строгого режима, довод жалобы о зачете времени заключения под стражей в следственном изоляторе из расчета один день за полтора дня лишения свободы, - основан на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий