Дело № 22-150/2020, апелляция

Дело № 22-150 Судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей: Ольчук Л.П., Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Грачевой А.В.,

с участием прокурора от прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

адвоката Суховой Т.Э.,

осужденного [СКРЫТО] Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного [СКРЫТО] Д.В. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 5 ноября 2019 года, которым

[СКРЫТО] Д.В., <данные изъяты>, судимый

12 апреля 2018 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 22 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 28 дней, к отбытию наказания не приступал,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 12 апреля 2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 ноября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 31 мая 2019 года по 4 ноября 2019 года с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., выступления осужденного [СКРЫТО] Д.В., адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Воронцовой У.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору [СКРЫТО] Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 мая 2019 года, в период с 16 часов по 22 часа 26 минут, <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] Д.В. выражает несогласие с приговором, находит его необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением нор уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что ему было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебных заседаний. Выражает несогласие с выступлением государственного обвинителя в части причин конфликта между ним и потерпевшим; обращает внимание, что потерпевший в суде неоднократно менял показания, а потому они не могут быть правдивыми; из материалов дела т.1 л.д.84-85 следует, что у потерпевшего нет других повреждений, кроме ножевого ранения, поскольку ударов ему не наносил, а факт наличия у него побоев зафиксирован в материалах дела, и материал по факту его избиения потерпевшим ФИО1 находится на рассмотрении у мирового судьи. Указывает, что согласно показаниям потерпевшего он находился в футболке и кроссовках, которые отдал в качестве вещественных доказательств, но таковыми они признаны не были; умышленно нанес потерпевшему удар ножом, чтобы предотвратить свое избиение, при этом с потерпевшим не ругался и не дрался, и, понимая, что будет нести уголовную ответственность, вызвал скорую помощь и полицию. Обращает внимание, что вынесенный судом приговор не соответствует оглашенному в части смягчающих наказание обстоятельств: при оглашении приговора в судебном заседании судьей, помимо указанных во врученной ему копии приговора, отсутствует состояние его здоровья; явка с повинной в судебном заседании не оглашалась, но в копии приговора указана; при оглашении приговора за совершение преступления назначалось наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев и окончательное наказание на срок 5 лет, но в копии приговора указано наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев и окончательное наказание на срок 5 лет. Просит о прослушивании аудиозаписи протоколов судебных заседаний, поскольку считает, что его показания в протоколе судебного заседания искажены, а одни из показаний потерпевшего в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осужденного в совершении умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны:

показания потерпевшего ФИО1 о том, что 30 мая 2019 года он совместно с [СКРЫТО] Д.В., ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки в квартире последнего. Около 21 часа ФИО2 и ФИО3 легли спать, а он и [СКРЫТО] продолжили распитие спиртных напитков, в процессе чего между ними возникла ссора и потасовка. На полу он оказался сверху на корпусе [СКРЫТО], который взял с находившейся рядом тумбочки нож, воткнул ему в брюшную полость и вытащил. После полученного повреждения он потерял сознание, и пришел в себя, когда приехали медицинские работники;

показания свидетеля ФИО3, узнавшего о случившемся от разбудившего его [СКРЫТО].

При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят нож, на котором, согласно заключению эксперта, обнаружена кровь ФИО1.

Согласно заключениям экспертов ФИО1 была причинена проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки колото-резаная рана передней брюшной стенки в околопупочной области, являющаяся тяжким вредом здоровью, которая могла быть причинена при обстоятельствах, указанных в ходе следственных экспериментов с потерпевшим ФИО1 и обвиняемым [СКРЫТО].

Эти выводы экспертов полностью соответствуют совокупности иных доказательств, в том числе приведенных в показаниях потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и осужденного [СКРЫТО], как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не отрицавшего факт причинения удара ножом в живот ФИО1, свидетельствующих о характере и ударном механизме образования повреждения, а также применяемом в ходе этого ноже.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания потерпевшего ФИО1 относительно юридически значимых обстоятельств, противоречивыми не являются.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд сделал обоснованный вывод об умышленном характере действий осужденного [СКРЫТО], который нанес удар ножом потерпевшему в живот, причинив повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Все приведенные доказательства соответствуют друг другу и образуют совокупность, достаточную для достоверного вывода о виновности осужденного.

Доводы [СКРЫТО] Д.В. о том, что он причинил повреждение при защите от действий ФИО1, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в отношении [СКРЫТО] не совершалось насилие, опасное для его жизни и здоровья и не присутствовала угроза применения такого насилия.

Вывод суда первой инстанции об этом является правильным, основанным на исследованных в суде и получивших надлежащую оценку доказательствах.

Мотивом совершения указанных действий явилась внезапная неприязнь и ссора, возникшие во время совместного употребления спиртных напитков, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями [СКРЫТО] на предварительном следствии и в суде.

Причина ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, правового значения для квалификации не имеет.

Факт обоюдного нанесения осужденным и потерпевшим друг другу нескольких ударов руками по лицу и телу в ходе возникшего конфликта, как было установлено судом, до причинения ножевого повреждения ФИО1, не опровергает выводов суда об умышленном характере причинения [СКРЫТО] повреждения ножом ФИО1, и на квалификацию содеянного не влияет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] в совершенном преступлении.

Квалификация действия [СКРЫТО] Д.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы.

При назначении [СКРЫТО] наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, установленный в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Назначение наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивировано, оснований сомневаться в правильности приведенных мотивов не имеется.

Таким образом, при назначении осужденному наказания судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер, оно отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60,70 УК РФ, и является справедливым.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, судом рассмотрены и отклонены. Постановление о рассмотрении замечаний на протокол осужденным [СКРЫТО] не обжалуется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного утверждения о несоответствии провозглашенного приговора его копии противоречат содержанию аудиозаписи протокола судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по основаниям ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда в отношении [СКРЫТО] Д.В. законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 5 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи