Дело № 22-1494/2019, апелляция

Дело № 22-1494 судья Соловьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

защитника – адвоката Щеглова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.Ф. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 марта 2019 года, которым

[СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], <данные изъяты>

осужденному по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27 октября 2017 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступления защитника-адвоката Щеглова Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Гилько Н.Н., полагавшей о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Ф. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на действующее законодательство, утверждает, что закон не требует, чтобы осужденный имел особые, исключительные заслуги, при наличии которых возможно применение условно-досрочного освобождения, а ст.79 УК РФ не содержит требований к срокам получения поощрений и отбыванию наказания в облегченных условиях.

Поясняет, что им принимались меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, однако, в силу объективных причин ущерб возмещен в незначительном размере, в связи с чем, суд не вправе по данному основанию отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Полагает, что постановление суда не основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале и положениях уголовного, уголовно-исполнительного закона.

Просит постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 марта 2019 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В суде апелляционной инстанции адвокат Щеглов Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, ходатайство осужденного [СКРЫТО] Д.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Прокурор Гилько Н.Н. находя решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.Ф. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Д.Ф., суд мотивировал своё решение тем, что положительные социальные установки в поведении осужденного указывают на то, что [СКРЫТО] Д.Ф. только встает на путь исправления. Степень его исправления не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью. [СКРЫТО] Д.Ф. не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Примерное поведение [СКРЫТО] Д.Ф. и его добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, отбытие им установленного ст.79 УК РФ срока наказания, наличие постоянного места жительства, гарантия трудоустройства не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Названный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.

Так, из представленного материала и личного дела осужденного, проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания [СКРЫТО] Д.Ф. исчисляется с 30 августа 2017 года, окончание срока – 25 января 2020 года, то есть осужденный отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения (1/2 срока). В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области [СКРЫТО] Д.Ф. прибыл 11 декабря 2017 года, где за время отбывания наказания трудоустроен на участок «пошив» швеей. К труду относится добросовестно, с порученными заданиями справляется качественно и в срок. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду: 27.04.2018, 25.07.2018, 12.09.2018, 13.12.2018, 30.01.2019. Имевшиеся у осужденного 3 взыскания, погашены в установленном законом порядке. В среде осужденных уживчив, не конфликтен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Имеет исполнительный лист на сумму 14 881 рубль 60 копеек, из которой удержано и перечислено 4 139 рублей 43 копейки. Вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся, наказание считает справедливым. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.

По заключению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области и мнению представителя исправительного учреждения, высказанному в судебном заседании, к осужденному целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, указанные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительной характеристики, добросовестного отношения к труду, мнения администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления [СКРЫТО] Д.Ф. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Д.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] Д.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] освободить от наказания, назначенного ему по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27 октября 2017 года, условно-досрочно на неотбытый срок 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы.

Осужденного [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области освободить.

Возложить на [СКРЫТО] Д.Ф. на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Разъяснить осужденному [СКРЫТО] Д.Ф. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий