Дело № 22-149/2020, апелляция

Дело № 22-149 Судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Герасимова А.А.,

осужденного [СКРЫТО] С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ,

отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 30 сентября 2010 г., с учетом изменений внесенный кассационным определением Тульского областного суда от 6 июля 2011 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 29.12.2014 г., по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, окончание срока 09.09.2020 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Герасимова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 29 октября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Отмечает, что суд, указав о наличии взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, не проанализировал конкретные обстоятельства их получения, период времени прошедший с момента получения последнего взыскания и необоснованно сделал вывод о его нежелании стать на путь исправления.

Обращает внимание на то, что последнее взыскание имело место 16 мая 2017 года, с этого времени характеризуется положительно. Т.е. судом не было оценено его поведение на протяжении 2,5 лет, в течение которых взысканий не получал, имеет 11 поощрений.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому [СКРЫТО] С.А. неотбытой части наказания более мягким.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая [СКРЫТО] С.А. в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, из которых следует, что его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений, он подвергался дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что дисциплинарные взыскания погашены, тем не менее, они являются критерием, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Также, вопреки доводам жалобы, не оставлены судом без внимания и положительные проявления в поведении осужденного, а именно наличие поощрений и положительных характеристик, добросовестное отношение к труду, которые, в данном случае, не могут служить достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме этого, примерное поведение в силу статуса осужденного является его обязанностью в период нахождения в исправительном учреждении.

Поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть расценены как безусловные основания для отмены судебного решения.

Мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство, не является определяющим для суда, и учитываются в совокупности с другими представленными материалами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным выводы суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют об исправлении осуждённого, о достижении целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 октября 2019 года об отказе осужденному [СКРЫТО] С.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий