Дело № 22-148/2020, апелляция

Дело № 22-148 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Кудиновой И.В.,

с участием:

прокурора Герасимова А.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.А.,

адвоката Кожевиной Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 08 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], <данные изъяты>,

осужденному 12 апреля 2018 года Веневским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.А. посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Кожевиной Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни, мнение прокурора Герасимова А.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ч.2 ст.7 УК РФ, полагает, что суд не установил фактических обстоятельств отбывания им наказания.

Указывает, что не в полной мере соблюдал правила санитарии и гигиены, форму одежды и не посещал мероприятия воспитательного характера, поскольку является полностью слепым, страдает другими сопутствующими заболеваниями, нуждается в посторонней помощи, самостоятельно не может себя обслуживать и передвигаться по улице. Считает, что должен постоянно находиться в стационаре, а не в общих условиях в отряде, насчитывающем более 100 человек, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика содержит существенные противоречия.

Обращает внимание на то, что с 27 августа 2019 года находился на лечении и прошел медицинскую комиссию, согласно заключению которой № 40 от 6 сентября 2019 года страдает заболеванием, соответствующим п.38 Перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года (в ред.19 мая 2017 года); в совершенном преступлении искренне раскаялся, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, о чем указано в приговоре.

Указывает что суд, вынося решение, руководствовался ст.300 УПК РФ, что указывает на его формальный подход к рассмотрению заявленного им ходатайства и принятия по нему решения, не истребовал характеристику из ФКУ ИК-4 г.Плавска, где он постоянно отбывает наказание с июня 2018 года. Считает, что выводы суда содержат существенные противоречия.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с имеющимся у него тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п.2 ст.389.16 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В соответствии с требованиями уголовного закона при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью следует учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, его состояние здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществить уход за ним (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1385-О).

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое судом по ходатайству осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, не отвечает указанным требованиям.

Из представленных суду материалов и личного дела осужденного следует, что [СКРЫТО] А.А. отбывает наказание, назначенное за совершение особо тяжкого преступления, с 24 октября 2017 года (с учетом содержания под стражей до постановления приговора); с 3 мая 2018 года содержался в ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, в июле 2018 года прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области; в период с 30 января 2018 года по 6 февраля 2018 года находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, 27 августа 2019 года вновь прибыл на лечение в указанное учреждение; содержится в обычных условиях отбывания наказания, с 20 декабря 2018 года является <данные изъяты>.

Из представленной в суд администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области характеристики следует, что [СКРЫТО] А.А. мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, поощрений не имеет, правила внутреннего распорядка, форму одежды, правила санитарии и гигиены соблюдает не всегда; мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует, но выводы скрывает; вину признал полностью по приговору; администрация учреждения не может охарактеризовать его в связи с непродолжительным пребыванием в исправительном учреждении.

Согласно заключению медицинской комиссии № 40 от 6 сентября 2019 года осужденный имеет диагноз: <данные изъяты>, он страдает заболеванием, соответствующим п.38 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (ред.19 мая 2017 года).

В судебном заседании врач ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области ФИО1 пояснила, что осужденный находится на лечении в больнице, получает необходимое лечение, в настоящее время его состояние здоровья <данные изъяты>.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства указав, что учитывает наличие у осужденного заболевания, подпадающего под Перечень заболеваний, которое может быть использовано для представления к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, его поведение во время отбывания наказания, его состояние здоровья, получение им необходимого регулярного лечения, при этом сослался на то, что заболевание у [СКРЫТО] А.А. выявлено до совершения преступления, за которое он отбывает наказание, и оно учитывалось судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при вынесении приговора.

Вместе с тем, суд не указал, какие конкретно установленные им обстоятельства, в том числе характеризующие поведение осужденного, несмотря на наличие у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного по приговору суда.

При этом, как следует из постановления, суд принимал во внимание лишь характеристики администрации учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области от 10 сентября и 8 октября 2019 года, согласно которым администрация не может охарактеризовать [СКРЫТО] А.А. ввиду его непродолжительного пребывания в исправительном учреждении, оставив без проверки и оценки поведение осужденного в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, где он отбывал наказание в период с июля 2018 года по август 2019 года.

Кроме того, ссылаясь в постановлении на то, что заболевание у [СКРЫТО] А.А. выявлено до совершения им преступления, за которое он отбывает наказание, и оно учтено судом в приговоре от 12 апреля 2018 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, <данные изъяты> (л.д.4-6), то есть в период отбывания наказания.

Судом также не выяснено и не отражено в постановлении отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, не принято достаточных мер к выяснению того, имеются ли лица, которые могут и согласны осуществлять уход за ним в случае его освобождения от отбывания наказания по болезни.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.А. в связи с болезнью нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по основаниям п.1ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ходатайство осуждённого [СКРЫТО] А.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.389.22 УПК РФ следует передать на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом требований ч.2 ст.81 УК РФ, мнений и доводов всех участников процесса, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 08 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] об освобождении от наказания в связи с болезнью отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий