Дело № 22-146/2020, апелляция

Дело № 22-146 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Герасимова А.А.,

осужденного [СКРЫТО] С.Л., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Л. на постановление Щекинского районного суда Тульской области 14 декабря 2019 года, которым

[СКРЫТО] С.Л., <данные изъяты>,

осужденному 12 февраля 2019 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, в размере 1 месяца, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года, по которому он был осужден по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2018 года, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 22 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд, при принятии решения, не учел мнение администрации исправительного учреждения, а так же положительную динамику в его поведении. Выводы суда о том что данные о его поведении за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о положительной динамике и о его становлении на путь исправления, находит необоснованными, свидетельствующими о предвзятом к нему отношении со стороны суда.

Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, работает кухонным работником в столовой, исков и алиментов не имеет. Просит постановление отменить, заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] С.Л., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Прокурор Герасимов А.А. полагал постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.Л. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Указанные положения закона, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому [СКРЫТО] С.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд установил, что [СКРЫТО] С.Л. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом учтены сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, изложенные в характеристике, из которой следует, что [СКРЫТО] С.Л., прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Тульской области 14.05.2019, начало срока 19.10.2018, конец срока 18.04.2021, за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 2 поощрения за активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения и по итогам квартала, взысканий не имеет, трудоустроен на должность кухонного рабочего с 05.09.2019, отношение к труду добросовестное. Проходил обучение в ФКП ОУ № 79 и имеет квалификации «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Исков и алиментов не имеет. Вину по приговору признал частично. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Делает для себя правильные выводы. Отбывает назначенное судом наказание в обычных условиях.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие его личность, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении на данном этапе отбывания наказания, поэтому отсутствуют основания для замены неотбытого наказания более мягким видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения, о целесообразности замены осужденному неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, в том числе наличие у него 2 поощрений и другие положительные проявления в его поведении, однако данные обстоятельства суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о том, что осужденный [СКРЫТО] С.Л. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Довод жалобы [СКРЫТО] С.Л. о предвзятом к нему отношении со стороны суда является несостоятельным, поскольку принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области 14 декабря 2019 года, которым [СКРЫТО] С.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий