Дело № 22-144/2020, апелляция

дело № 22-144 судья Грацескул Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием

прокурора Герасимова А.А.,

осужденного [СКРЫТО] В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] В.Л. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 ноября 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

осужденному 25 декабря 2018 года Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 27 ноября 2018 года окончательно осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб, выслушав позицию осужденного [СКРЫТО] В.Л. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимова А.А., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционных жалобах осужденный [СКРЫТО] В.Л., выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Приводя мотивы, по которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства, сообщает, что в данный момент он трудоустроен официально, на учете у психиатра никогда не состоял,

Обращает внимание, что имеет 3 поощрения, постоянное место жительства и регистрацию, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Просит постановление отменить, вынести решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовал материалы, на основе которых установил, что осужденный [СКРЫТО] В.Л. отбыл более 1/3 назначенного ему срока наказания, имеет 3 поощрения при отсутствии взысканий.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный [СКРЫТО] В.Л. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 31.01.2019, по прибытии был распределен в отряд №1. В учреждении не трудоустроен, но занимается общественно-полезным трудом по поддержанию санитарного состояния в помещениях столовой для осужденных и прилегающей территории. Исков и алиментов не имеет, вину по приговору признал полностью, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях, характеризуется положительно.

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденному [СКРЫТО] В.Л. целесообразно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

Суд учитывал все данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Утверждение осужденного о том, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также получение им очередного поощрения, не влияет на законность принятого судом решения.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий