Дело № 22-143/2020, апелляция

Дело № 22-143 Судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Залуцкого А.А. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 ноября 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>,

осужденному по приговору Талдомского районного суда Московской области от 10 октября 2017 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснение осужденного [СКРЫТО] А.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Залуцкий А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым.

Обращает внимание, что [СКРЫТО] А.В. имеет 7 поощрений, трудоустроен, проходил обучение, имеет заболевание <данные изъяты>, вину признал, пересмотрел свои взгляды на жизнь, твёрдо встал на путь исправления, исков не имеет, высказывает намерение после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Полагает, что своим поведением его подзащитный доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы суд всесторонне исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда не являются формальными, они основаны на данных, содержащихся в личном деле осужденного и в представленных в суд материалах.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Все данные, положительно характеризующие осужденного и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии решения.

Такие обстоятельства, как отбытие определенного срока наказания, положительные сведения о поведении, наличие поощрений, участие в воспитательных мероприятиях, сами по себе не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] А.В. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 31.01.2018, отбыл более 1/2 части срока наказания: начало срока 05.08.2017, за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 7 поощрений, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, к персоналу исправительного учреждения относится вежливо, принимает участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, прошел обучение и получил специальность, вину признал, имеет заболевание <данные изъяты>, на момент 06.05.2019 характеризовался положительно.

Суд также обоснованно учел сведения о личности и поведении осужденного не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку из характеристик следует, что 23.05.2018 и 30.07.2018 [СКРЫТО] А.В. характеризовался отрицательно, наряду с получением поощрений допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 4 взыскания (04.09.2017 и 23.10.2017 в виде выговоров, 23.05.2018 и 30.07.2018 в виде водворения в ШИЗО), а также проведено 10 профилактических бесед по факту допущенных нарушений, за которые не применялись меры дисциплинарного воздействия.

Суд учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который не является малозначительным и относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд также учел, что приговором суда на осужденного возложена обязанность по возмещению причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 в размере 84951 рубль, в пользу ФИО2 в размере 68000 рублей. Документов, подтверждающих выплаты по гражданскому иску в представленном материале не имеется.

Правомерным является вывод о том, что осужденный не принял действенных мер к погашению иска, что также характеризует поведение осужденного. В данной части решение суда не противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Все положительно характеризующие [СКРЫТО] А.В. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая наличие у осужденного поощрений, получили надлежащую оценку в постановлении.

Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, прокурора и потерпевших ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Имеющиеся у осужденного погашенные взыскания и беседы профилактического характера сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о личности [СКРЫТО] А.В., характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания. Именно с этой позиции данные обстоятельства рассмотрены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, является правильным.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда не являются несправедливыми, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 ноября 2019 года в отношении осужденного [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья