Дело № 22-1108/2016, апелляция

дело № 22-1108 судья Закалкина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2016 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

с участием прокурора Матевосяна А.А.,

адвоката Мушкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Г. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 апреля 2016 года, которым

[СКРЫТО] М.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. 3 ст. 30 п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 4 года лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, [СКРЫТО] М.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес>, в отношении имущества ФИО4

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Обращает внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, в мае 2014 года перенес черепно-мозговую травму.

Указывает, что к смягчающим его вину обстоятельствам относятся: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом изложенного, просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор полагает, что назначенное [СКРЫТО] М.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соответствует требованиям закона, оснований для снижения срока наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] М.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвокат Мушкин С.Н. просили об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания. Прокурор Матевосян А.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции признает назначенное [СКРЫТО] М.Г. наказание справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержал его защитник.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] М.Г., признав его виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы об изменении приговора, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, нельзя признать обоснованными.

Наказание [СКРЫТО] М.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, по своему размеру оно не является явно несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, в том числе – приведенные в жалобе.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 апреля 2016 года в отношении [СКРЫТО] М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий