Дело № 22-1102/2016, апелляция

Дело № 22-1102 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г.Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Лубкова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной М.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Чернова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2016 года, которым

[СКРЫТО] И.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выслушав мнение адвоката Чернова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] И.В., мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] И.В., осужденный по приговору <адрес> от 20 августа 1998 года, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 24 марта 1999 года, по п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. «д, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2016 года [СКРЫТО] И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с указанным постановлением.

Обращает внимание, что с августа 2011 года находится на лечении в <адрес> и является <данные изъяты> пожизненно. Считает, что заболевание, которым он страдает, является достаточным основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку у него <данные изъяты> болезнь прогрессирует и не поддается лечению.

Находит отношение к нему его лечащего врача И. предвзятым, в связи с ее дружескими отношениями с потерпевшим. Полагает, что именно поэтому она просила суд первой инстанции отказать в удовлетворении его ходатайства об освобождении. Просит заменить ему специалиста на независимого от колонии.

Просит вынесенное в отношении него судебное решение отменить и принять по делу решение об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы осужденного [СКРЫТО] И.В., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] И.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при этом суд правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ в соответствии с которой лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного [СКРЫТО] И.В., суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 24 марта 2016 года следует, что [СКРЫТО] И.В. не нуждается в представлении к освобождению согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 о медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, так как в выявленном у него заболевании (<данные изъяты> отсутствует рад признаков заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Оснований не доверять названному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений.

В связи с этим доводы осужденного о недостоверности медицинского освидетельствования не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии здоровья осужденного на момент вынесения постановления, а потому нет оснований для его отмены по доводам о необходимости дополнительного медицинского освидетельствования независимым специалистом для выявления заболевания.

В связи с изложенным, нахожу вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения осужденного [СКРЫТО] И.В. от отбывания наказания в связи с болезнью мотивированным, подтвержденным материалами дела, соответствующим требованиям закона. Суд апелляционной инстанции соглашается с ним, и, соответственно, считает несостоятельным и не основанным на требованиях закона довод апелляционной жалобы осужденного о том, что имеющееся у него заболевание является основанием к освобождению от отбывания наказания.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2016 года, которым осужденному [СКРЫТО] И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Судья