Дело № 22-1089/2022, апелляция

№ 22-1089 судья Медведев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Н.Б. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2021 года, которым [СКРЫТО] Н.Б. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2021 года

[СКРЫТО] Н.Б., <данные изъяты>, судимый:

- 21 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев; постановлением Тульского областного суда от 22 октября 2019 года срок наказания снижен до 8 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 27 января 2020 года;

- 11 июня 2021 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 20 октября 2021 года 183 часа обязательных работ заменены на 22 дня лишения свободы (наказание не отбыто); под стражей с 13 октября 2021 года;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 9 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в заключения под стражу оставлена без изменения,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 13 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

[СКРЫТО] Н.Б. осуждён за кражу, то есть тайное хищение принадлежащего ФИО имущества - телефонов «Самсунг А01» стоимостью 5000 рублей и «IPfone 11» стоимостью 37000 рублей, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 42000 рублей.

Преступление совершено в период времени с 8 до 9 часов 20 минут 8 октября 2021 года в кафе «Алиса-2» на ул. М.Горького,11 г. Тулы при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Н.Б. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья и здоровья его родителей. Отмечает, что отягчающих обстоятельств судом не установлено. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, заместитель прокурора Зареченского района г. Тулы Балашова Е.И. считает, что при назначении наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, наказание назначено справедливое, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Н.Б. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе не оспаривается вывод о виновности и квалификации действий осуждённого.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

При назначении [СКРЫТО] Н.Б. наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, иные действия, направленные на розыск имущества, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания [СКРЫТО] Н.Б. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, учитывая, в том числе то, что [СКРЫТО] Н.Б. ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное [СКРЫТО] Н.Б. наказание, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ст. 70 УК РФ судом применены правильно. Оснований для применения при назначении наказания статей 73 и 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен [СКРЫТО] Н.Б. с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом правильно произведён зачёт времени содержания под стражей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] Н.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий