Дело № 22-1083/2022, апелляция

Дело №22-1083 Судья Сорокин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Лубкова С.С.,

осужденного [СКРЫТО] И.С.,

защитников – адвокатов Князева Ю.В., [СКРЫТО] С.С., Вязниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] И.С., апелляционное представление прокурора на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2021 года, по которому

[СКРЫТО] И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый 4 апреля 2019 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 13 ноября 2020 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 3 июня 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 30 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

[СКРЫТО] Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление, совершенное 25 мая 2021 года) на срок 260 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление, совершенное 3 июня 2021 года) на срок 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено [СКРЫТО] Ю.С. 360 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Осужденные [СКРЫТО] Ю.С. и [СКРЫТО] С.С., приговор не обжаловали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] И.С. в режиме видеоконференц-связи, защитников – адвокатов Князева Ю.В., Вязниковой Ю.В., [СКРЫТО] С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Ю.С. осуждены за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной 3 июня 2021 года.

[СКРЫТО] Ю.С. осужден также за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной 25 мая 2021 года.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный [СКРЫТО] И.С. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания.

Сообщает, что полностью признал вину, написал явку с повинной, содействовал следствию, ссылается на имеющиеся у него заболевания.

Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выражает несогласие с оценкой пылесоса и сообщает, что со слов [СКРЫТО] Ю.С. все имущество, находящееся в квартире принадлежало ему и его жене.

Просит применить к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить ч. 1 ст. 18 УК РФ или приговор отменить и возвратить прокурору для проведения расследования.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, так как, согласно материалов дела органам предварительного расследования место нахождения похищенного у Мартынова С.С. пылесоса стало известно со слов осужденных [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Ю.С., однако суд данный факт оставил без внимания.

Просит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Ю.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и смягчить им наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденные заявили о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое суд обоснованно удовлетворил.

Из дела видно, что в судебном заседании [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Ю.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением, получили надлежащую консультацию защитников, которые, так же как и подсудимые, прокурор не возражали против применения особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверился в наличии всех условий для реализации осужденными права на применение процедуры особого порядка судебного разбирательства и достоверно отразил их в протоколе судебного заседания, а так же в приговоре.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона при предъявлении обвинения.

Суд верно квалифицировал действия осужденных [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Ю.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору за преступление, совершенное 3 июня 2021 года и [СКРЫТО] Ю.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 25 мая 2021 года.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного [СКРЫТО] Ю.С.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного [СКРЫТО] И.С., суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья [СКРЫТО] И.С. и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного [СКРЫТО] И.С., суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в отношении осужденных [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Ю.С. по преступлению, совершенному 3 июня 2021 года по факту кражи пылесоса у ФИО1. в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, органам предварительного расследования место нахождения похищенного у ФИО1. пылесоса стало известно со слов осужденных [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Ю.С., однако суд данный факт оставил без внимания. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] И.С.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Ю.С. по преступлению, совершенному 3 июня 2021 года, по факту кражи у ФИО1 пылесоса, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом вносимых изменений в приговор, назначенное осужденным наказание подлежит смягчению, а осужденному [СКРЫТО] Ю.С. и по совокупности преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Ссылки в жалобах о несогласии с суммой оценки похищенного пылесоса и доводы [СКРЫТО] И.С., считавшего, что пылесос принадлежит [СКРЫТО] Ю.С., а не иному лицу, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно установил в действиях [СКРЫТО] И.С. наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом имеющейся у него судимости по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая не является погашенной.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех смягчающих обстоятельств, считает возможным применить в отношении [СКРЫТО] И.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления 3 июня 2021 года.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, как обоснованно решил суд первой инстанции, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания [СКРЫТО] И.С. в исправительной колонии строгого режима, привел этому мотивы.

Такое решение основано на верном толковании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Ю.С. изменить:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Ю.С. по преступлению, совершенному 3 июня 2021 года - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное [СКРЫТО] И.С. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное [СКРЫТО] Ю.С. наказание по преступлению, совершенному 3 июня 2021 года до 230 часов обязательных работ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных 25 мая 2021 года и 3 июня 2021 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить [СКРЫТО] Ю.С. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным к лишению свободы - в тот же срок, со дня получения копии вступивших в законную силу судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий