Дело № 22-1081/2022, апелляция

Дело № 22-1081 Судья Сорокин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Авериной М.В.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного [СКРЫТО] В.Е.,

защитника - адвоката Добрынина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Добрынина В.А. в защиту осужденного [СКРЫТО] В.Е. на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 марта 2022 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника учреждения – начальника ОИИ и ПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Максимова А.А. и

[СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО], <данные изъяты>, осужденному

13 октября 2020 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

заменено наказание в виде исправительных работ, на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 марта 2022 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнения осужденного [СКРЫТО] В.Е., адвоката Добрынина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лубкова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заместитель начальника учреждения – начальника ОИИ и ПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Максимов А.А. обратился в суд с представлением о замене [СКРЫТО] В.Е. неотбытой части исправительных работ, назначенных приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 октября 2020 года, на лишение свободы ввиду его злостного уклонения от отбывания этого наказания.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 марта 2022 года указанное представление начальника ОИН и ПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области удовлетворено, осужденному [СКРЫТО] В.Е. наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 октября 2020 года, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Добрынин В.А. в защиту осужденного [СКРЫТО] В.Е. выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что суд, удовлетворив представление, не в полной мере учел все обстоятельства по делу.

Указывает на то, что в 2018 году [СКРЫТО] В.Е. был осужден приговором суда, однако данная судимость считается погашенной с 15 марта 2020 года.

Полагает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, по его мнению, [СКРЫТО] В.Е. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Добрынина В.А. заместитель начальника учреждения – начальника ОИИ и ПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Максимов А.А., считает, что изложенные в ней доводы, противоречат действующему законодательству. Указывает, что осужденный [СКРЫТО] В.Е. скрывался от контроля инспекции, что подтверждено комплексом проведенных первоначально-розыскных мероприятий.

Просит оставить доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что 9 ноября 2020 года осужденный поставлен на учет, 1 декабря 2020 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, выдано предписание для трудоустройства и назначена явка в инспекцию на 7 декабря 2020 года, однако осужденный [СКРЫТО] В.Е. в инспекцию не явился, по предписанию для трудоустройства не обращался без уважительных причин, за что 8 декабря 2020 года ему вынесено письменное предупреждение. 21 декабря 2020 года, 2 февраля, 1 марта 2021 года осужденный по уведомлению инспекции не явился, с 28 января по 1 февраля, с 17 по 20 февраля, с 24 по 26 февраля 2021 года не обращался по предписанию инспекции для трудоустройства без уважительных причин. По местужительства осужденный отсутствовал, 16 апреля 2021 года в отношении того начатыпервоначальные розыскные мероприятия, 19 мая 2021 года тот объявлен в розыск. 26февраля 2022 года осужденный [СКРЫТО] В.Е. задержан, отбытого срока наказания неимеет.

Согласно ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление заместителя начальника учреждения – начальника ОИИ и ПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО5, проверил материалы, относительно действий осуждённого [СКРЫТО] В.Е. с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Доводы указанного представления о том, что [СКРЫТО] В.Е. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, пояснениями представителя уголовно-исполнительной инспекции, не отрицаются самим осужденным [СКРЫТО] В.Е.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осуждённым [СКРЫТО] В.Е. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательств уважительности причин допущенных нарушений осуждённый [СКРЫТО] В.Е. не представил. Осужденный [СКРЫТО] В.Е. не оспаривал допущенных нарушений, просил отказать в удовлетворении представления.

С учётом исследованных данных суд пришёл к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] В.Е. не осознает серьезности назначенного ему наказания, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены этого наказания лишением свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы судимость по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 июня 2018 года, не была погашена. Из материалов следует, что приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19 июня 2018 года, [СКРЫТО] В.Е. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с учетом ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 30.08.2018 года ему заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 15 марта 2019 года.

С учетом положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении 1 года после отбытия наказания. Вместе с тем, на момент совершения [СКРЫТО] В.Е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которому он осужден приговором Пролетарского районного суда г.Тулы 13 октября 2020 года (период с 21 ноября 2019 года по 27 июня 2020 года), по которому и решался вопрос о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, судимость не погашена.

Также судом правильно назначен вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] В.Е. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, а именно исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, так как [СКРЫТО] В.Е. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 п/п.«д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относится: лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что не отбытый [СКРЫТО] В.Е. срок исправительных работ составляет 10 месяцев, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 марта 2022 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Добрынина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий