Дело № 22-1059/2017, апелляция

Дело № 22-1059 судья Семенова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного [СКРЫТО] С.В.,

адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.В., апелляционное представление прокурора Заокского района Авилова А.А. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 28 марта 2017 года, по которому

[СКРЫТО] С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден :

- по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не покидать постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять указанное место жительства и не выезжать за пределы территории <адрес>. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- по ч.1 ст.223 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда).

Принято решение об уничтожении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., объяснения осужденного [СКРЫТО] С.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Пера Л.М., просивших о смягчении наказания по доводам жалобы и представления, мнение прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л :

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, [СКРЫТО] С.В. осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное в июне 2011 в <адрес>, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия в период времени с июня 2011 года до 19 июля 2016 года, когда оружие было изъято сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. просит о смягчении наказания, указывает, что судом не в полной мере учтено то, что он признал вину, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении, поданном во изменение ранее поданного представления, прокурор просит приговор изменить: освободить [СКРЫТО] С.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.223 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, соответственно, исключить указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ. Приговор в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении [СКРЫТО] С.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Действия [СКРЫТО] С.В. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ряд смягчающих обстоятельств.

Назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, с учетом правил ст.ст. 15, 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ [СКРЫТО] С.В. подлежит освобождению от назначенного ему наказания по ч.1 ст.223 УК РФ за незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Данное преступление в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, а в соответствии с требованиями ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции и постановления приговора срок давности за указанное преступление не истек, и [СКРЫТО] С.В. был обоснованно осужден за это преступление.

Но в связи с тем, что с момента совершения преступления – в июне 2011 года, и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекло шесть лет, [СКРЫТО] С.В. подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

Соответственно, необходимо исключить применение ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Заокского районного суда Тульской области от 28 марта 2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] С.В. изменить: освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст.223 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования; исключить применение ч.2 ст.69 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения [СКРЫТО] С.В. по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок один год оставить без изменения.

Освободить [СКРЫТО] С.В. из-под стражи незамедлительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания лишения свободы в период с 28 марта по 07 июня 2017 года из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Судья – подпись

Копия верна : Судья -