Дело № 22-1058/2017, апелляция

Дело № 22 - 1058 судья Филиппова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

судей : Жеребцова Н.В., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Чижовой И.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного [СКРЫТО] П.В.,

адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] П.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 15 марта 2017 года, по которому

[СКРЫТО] П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (под стражей с 13.10.2016).

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного [СКРЫТО] П.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пера П.В., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, [СКРЫТО] П.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Как указано в приговоре, 03 октября 2016 года около 05 часов [СКРЫТО] П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего его сестре ФИО11, находящегося в д.<адрес>, взломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил икону, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся.

Впоследствии похищенная икона была обнаружена и изъята следователем в указанном [СКРЫТО] П.В. месте.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.В. считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит о его смягчении, с применением ст.73 или 53.1 УК РФ.

Указывает, что он признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию; просит учесть объект посягательства и то, что он добровольно возместил причинённый ущерб, имеет малолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимов А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами является правильным.

Действиям [СКРЫТО] П.В. судом дана правильная оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении наказания осужденному [СКРЫТО] П.В. суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, что повлекло вынесение в отношении него несправедливого вследствие чрезмерной суровости приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, в том числе, и вследствие чрезмерной суровости.

Как указано в приговоре, при назначении [СКРЫТО] П.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд исследовал и учел также состояние здоровья осужденного в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.161-162).

Однако, по мнению судебной коллегии, фактические обстоятельства дела, в частности, родственные отношения осужденного и потерпевшей, объект посягательства, данные о состоянии здоровья осужденного, его поведение в период предварительного следствия, направленное на раскрытие и расследование преступления, возмещение причиненного ущерба и другие приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, свидетельствуют о том, что назначенное [СКРЫТО] П.В. наказание в виде лишения свободы на столь длительный срок является несправедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить осужденному наказание.

Оснований для применения положений ст.73 и 53.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Заокского районного суда Тульской области от 15 марта 2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] П.В. изменить: снизить ему срок наказания до 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий – подпись

Судьи : подписи

Копия верна: Судья -