Дело № 22-1047/2017, апелляция

Дело № 22-1047 судья Гришкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.

при секретаре Гришине И.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного [СКРЫТО] М.В.,

защитника - адвоката Ратманова С.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении

[СКРЫТО] М.В., <данные изъяты>,

судимого 13.05.2016 <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.09.2016,

осужденному 09.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного [СКРЫТО] М.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ратманова С.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей оставить постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 09.11.2016 [СКРЫТО] М.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14 апреля 2017 года удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного [СКРЫТО] М.В.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.В., подробно излагая обстоятельства дела, выражает несогласие с постановлением суда, считает, что несмотря на согласие с фактами нарушения режима отбывания наказания, изложенными в представлении администрации колонии-поселения, примененные к нему наказания за данные нарушения являются неоправданно суровыми и чрезмерно строгими, а факт признания в связи с этим его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания неправомерным и необоснованным.

Обращает внимание на предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников и администрации исправительного учреждении, а также на ряд смягчающих обстоятельств, указанных в материалах его уголовного дела.

Указывает, что совершенное им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести и отбывание наказания за него в колонии общего режима будет являться неправомерным и чрезмерно суровым, искренне раскаивается в совершенных нарушениях режима отбывания наказания, считая при этом их не опасными.

Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 апреля 2017 года отменить, представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматриваемого им представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного [СКРЫТО] М.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, [СКРЫТО] М.В в период отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет шесть взысканий: 19.01.2017 - курение в не отведенном для этого месте - устный выговор; 19.01.2017 - курение в не отведенном для этого месте - 5 суток ШИЗО; 01.02.2017г. - отказ от работ по благоустройству - устный выговор; 01.02.2017 - курение в не отведенном для этого месте - 15 суток ШИЗО; 22.02.2017 - нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время - выговор; 22.02.2017 - курение в не отведенном для этого месте - 15 суток ШИЗО.

22.02.2017 постановлением врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области ФИО6 осужденный [СКРЫТО] М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания [СКРЫТО] М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 14 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного [СКРЫТО] М.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Председательствующий