Дело № 21-72/2019, апелляция

дело № 21-72/19 судья Ковальчук Л.Н.

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Тула, пр. Ленина, д. 45

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной антимонопольной службы России, протест военного прокурора Тульского гарнизона на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.В.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 21.05.2018, вынесенным заместителем начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Чуркина И.В., оставленным без изменения решением № *** от 25.06.2018 начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России Стуканова Д.В., начальник Строительного управления № 3 АО «ГУОА» [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данными актами, [СКРЫТО] А.В. подана жалоба в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении N *** от 21.05.2018, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы, решение № *** от 25.06.2018 начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России, вынесенные в отношении начальника строительного управления № 3 АО «ГУОВ» [СКРЫТО] А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе Федеральная антимонопольная служба России, протесте военный прокурор Тульского гарнизона, поданных в Тульский областной суд, просят решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 ноября 2018 года отменить, указывая на то, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, [СКРЫТО] А.В., не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.В. по доверенности [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы и протеста отказать.

Представитель военной прокуратуры Тульского гарнизона по доверенности Чаплыгин А.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал, настаивал на том, что о времени и месте судебного разбирательства дела военная прокуратура Тульского гарнизона не извещалась, копию оспариваемого решения от 15 ноября 2018 года получена только 04 февраля 2019 года, в то время как с протестом обратились 13 февраля 2019 года, то есть предусмотренной законом срок для обжалования решения судьи не пропущен.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, [СКРЫТО] А.В. по доверенности [СКРЫТО] И.В., представителя военной прокуратуры Тульского гарнизона по доверенности Чаплыгина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (части 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что представители Федеральной антимонопольной службы России, военный прокурор Тульского гарнизона участие в судебном заседании, когда постановлено оспариваемое в настоящем деле решение, не присутствовали. Копия решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 ноября 2018 года получена Федеральной антимонопольной службы России – 08 февраля 2019 года, военным прокурор Тульского гарнизона – 04 февраля 2019 года, в то время как с жалобой и протестом обратились соответственно 18 февраля 2019 года и 13 февраля 2019 года.

В изложенных в жалобе, а также в судебном заседании ходатайствах о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования причины его пропуска Федеральная антимонопольная служба России – 08 февраля 2019 года, военный прокурор Тульского гарнизона мотивировали несвоевременностью получения копии принятого решения.

Указанное обстоятельство признаю уважительной причиной пропуска срока обжалования, и считаю необходимым данный срок Федеральной антимонопольной службе России, военному прокурору Тульского гарнизона восстановить.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ наступает в случае нарушения должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу решение судьи законным и обоснованным.

Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ составляет один год.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Тульском областном суде жалобы и протеста срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья