Дело № 21-291/2022, апелляция

дело № 21-291 судья Дорошков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2022 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехова Д.Л. на решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 ноября 2021 года, [СКРЫТО] Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, [СКРЫТО] Т.Е. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.

Решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2022 года решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Т.Е. отменено, материал направлен на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехов Д.Л. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехов Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Данные требования закона не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, отменяя решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 ноября 2021 года, судья районного суда указал на отсутствие надлежащих данных об извещении [СКРЫТО] Т.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеется телефонограмма от 16 ноября 2021 года, согласно которой [СКРЫТО] Т.Е. уведомлена о дате и времени рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица от 20 октября 2021 года.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Предметом обжалования жалобы [СКРЫТО] Т.Е. являлось оспаривание постановления должностного лица в первую очередь, и последующее решение вышестоящего должностного лица, во вторую очередь. Как следует из решения судьи районного суда, при проверке доводов жалобы судом не дана оценка и не проверена законность и обоснованность самого постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Т.Е., хотя в силу полномочий суда и имеющейся по делу совокупности доказательств, все необходимые правовые основания для этого имелись непосредственно на стадии судебного разбирательства.

Указанные процессуальные нарушения требований статей 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, допущенные судьей районного суда, который без проверки доводов жалобы в полном объеме и рассмотрения дела по существу, по формальным основаниям направил дело на новое рассмотрение, являются основанием к отмене постановленного по делу решения, с направлением дела на новое рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2022 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Направить дело по жалобе [СКРЫТО] Т.Е. в Киреевский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья