Дело № 21-28/2017, апелляция

Дело № 21-28 Судья Пушкарь Н.А.

РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года г.Тула, пр.Ленина,45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислянской Т.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 21 октября 2016 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 21 октября 2016 года [СКРЫТО] Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:03 до 16:42 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Кислянской Т.В., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Т.В. обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2016 года постановление административной комиссии МО г. Тула от 21 октября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Кислянской Т.В. без удовлетворения.

В жалобе в Тульский областной суд [СКРЫТО] Т.В. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., судья приходит к следующему.

Ответственность по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 7 октября 2015 года №5235 предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Согласно пункту 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:03 до 16:42 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Кислянской Т.В., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДОЗОР-М», имеющего идентификатор № и свидетельство о поверке №, действительное до 9 декабря 2017 года, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Кислянской Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Мера наказания назначена Кислянской Т.В. в соответствии с санкцией пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.

Доводы жалобы о том, что Кислянской Т.В. оплачивалась парковка автомобиля, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Судья районного суда правомерно учел, что парковка транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (парковка №) была оплачена Кислянской Т.В. за период с 13:20 до 15:20 часов и с 15:27 до 17:27 часов. Вместе с тем, оплата парковки за период с 15:20 до 15:27 часов осуществлена не была, после истечения времени оплаты парковки транспортное средство, принадлежащее Кислянской Т.В., парковку не покидало.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и административной комиссии о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Несогласие Кислянской Т.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 21 октября 2016 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Кислянской Т.В. без удовлетворения.

Судья