Дело № 21-27/2017, апелляция

Дело № 21-27 Судья Сафронова И.М.

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года г.Тула, пр.Ленина,45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д.В. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 10 ноября 2016 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 10 ноября 2016 года [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:39 до 17:15 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее [СКРЫТО] Д.В., без внесения платы, что является нарушением п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Д.В. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2016 года постановление административной комиссии МО г. Тула от 10 ноября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] Д.В. без удовлетворения.

В жалобе в Тульский областной суд [СКРЫТО] Д.В. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Д.В., возражения представителя административной комиссии МО г. Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» под платной парковкой (парковочным местом) следует понимать специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В силу пунктов 6.6, 6.7 указанных Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, городская парковка должна быть обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, а неоплата платных парковок влечет административную ответственность.

Место стоянки и платные услуги обозначаются соответственно информационным знаком 6.4 и знаком дополнительной информации 8.8.

Обжалуя постановление административной комиссии МО г. Тула от 10 ноября 2016 года, [СКРЫТО] Д.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:39 до 17:15 часов, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был размещен в том месте, где парковка не является платной.

Оставляя жалобу [СКРЫТО] Д.В. на указанное постановление без удовлетворения, судья Привокзального районного суда г. Тулы сделал вывод, что автомобиль [СКРЫТО] Д.В. находился в зоне платной парковки № без соответствующей оплаты, что влечет привлечение [СКРЫТО] Д.В. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы о незаконности постановления административной комиссии МО г. Тула от 10 ноября 2016 года и решения судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2016 года [СКРЫТО] Д.В. указывал, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ был припаркован вне зоны платного парковочного пространства.

Из представленных в материалы дела дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также фотоматериалов усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий [СКРЫТО] Д.В., располагается на проезжей части дороги у гостиницы «<данные изъяты>» и вне зоны платного парковочного пространства, расположенного по <адрес>, и обозначенного дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги».

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] Д.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу [СКРЫТО] Д.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 10 ноября 2016 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2016 года, состоявшиеся в отношении [СКРЫТО] Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] Д.В. состава административного правонарушения.

Судья