Дело № 21-200/2019, апелляция

дело №21-200 судья Дорошков А.В.

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г.Тула, пр.Ленина, д.45.

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20 декабря 2018 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20 декабря 2018 года №№ [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, [СКРЫТО] А.А. его обжаловал в Киреевский районный суд Тульской области.

Решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, [СКРЫТО] А.А. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является [СКРЫТО] А.А., по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения - 90 км/ч на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое [СКРЫТО] А.А. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о поверке №№, действительным до ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок поверки технического средства измерения скорости не истёк на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №№, а именно представленной схемы дислокации дорожных знаков и разметки в отношении участка автодороги М-4 «Дон» км <данные изъяты> усматривается, что на данном участке имеются соответствующие дорожные указатели с ограничением скоростного режима в 90 км/ч, а также соответствующая дорожная разметка и дорожные знаки с указанием фото-видео-фиксации.

Таким образом, [СКРЫТО] А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, [СКРЫТО] А.А. не представил.

Оснований не согласиться выводами судьи районного суда не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия [СКРЫТО] А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] А.А. согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20 декабря 2018 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Судья: