Дело № 21-17/2012, апелляция

Дело № 21-17 судья Пугаева И.И.

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2012 года г.Тула, пр.Ленина,45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей индивидуального предпринимателя Азарова В.В. - [СКРЫТО] М.А. и Масальского И.Н. на постановление административной комиссии территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району от 27 декабря 2011 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

20 декабря 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Азарова В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 863 по ст.8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», согласно которому 20 декабря 2011 года в 10-00 часов выявлен факт самовольной установки объекта хозяйственно-бытового и иного назначения (торговый павильон), часть которого площадью 5,62 кв.м. расположена на самовольно занятом земельном участке, с северо-восточной стороны, прилегающей к земельному участку К№71:30:030107:15 по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая в районе магазина «Лагуна».

Постановлением административной комиссии территориального управления администрации г. Тула по Пролетарскому району от 27 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2012 года, индивидуальный предприниматель Азаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

В жалобе представители индивидуального предпринимателя Азарова В.В. - [СКРЫТО] М.А. и Масальский И.Н. просят постановление административной комиссии и решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Азарова В.В. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Азарова В.В., его представителя по ордеру адвоката [СКРЫТО] М.А., нахожу постановление административной комиссии территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району от 27 декабря 2011 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2012 года подлежащими оставлению без изменения, а жалобы представителей индивидуального предпринимателя Азарова В.В. - [СКРЫТО] М.А. и Масальского И.Н. без удовлетворения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 1998 года ИП Азаров В.В. обратился к главе администрации Пролетарского района г. Тулы с заявлением о выделении ему земельного участка под застройку временного сооружения (павильон магазина «Кодак») согласно прилагаемой схеме.

Постановлением главы администрации Пролетарского района г. Тулы от 15 декабря 1998 года № 2209 ИП Азарову В.В. был выделен земельный участок площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: ул. Ложевая в районе магазина «Славянский» (ул. Кирова, 23), в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации павильона-магазина «Кодак».

09 февраля 1999 года между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и ИП Азаровым В.В. заключен договор № 2252 аренды земельного участка с К№ 71:30:03 03 56:01 площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ул. Ложевая, в районе магазина «Славянский» сроком до 16.12.2003 года. Согласно п. 2.1. договора аренды границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

20 мая 1999 года павильон-магазин «Кодак» введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о готовности объекта к эксплуатации.

Письмом Администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от 01.07.1999 года № 1061 ИП Азарову В.В. разрешено открытие павильона «Фотоцентр».

Постановлением главы города Тулы № 1019 от 18.06.2004 года ИП Азарову В.В. предоставлен земельный участок с К№ 71:30:03 01 07:0015, расположенный по ул. Ложевой, в районе маг. «Славянский», площадью 44 кв.м. в аренду на 2 года для временного размещения павильона-магазина «Кодак». В целях реализации указанного постановления 01 апреля 2005 года между комитетом по управлению имуществом города Тулы и ИП Азаровым В.В. достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 2252 от 09 февраля 1999 года, а также заключен новый договор № 05П0595 аренды земельного участка К№ 71:30:03 01 07:0015 сроком на 2 года.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2011 года заместителем начальника управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы в отношении индивидуального предпринимателя Азарова В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 863 по ст.8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», согласно которому 20 декабря 2011 года выявлен факт самовольной установки объекта хозяйственно-бытового и иного назначения (торговый павильон), часть которого площадью 5,62 кв.м. расположена на самовольно занятом земельном участке, с северо-восточной стороны, прилегающей к земельному участку К№71:30:030107:15 по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая в районе магазина «Лагуна».

Данный протокол послужил основанием для возбуждения в отношении Азарова В.В. дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено административной комиссией территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району, и по результатам рассмотрения вынесено постановление № 1875 от 27.12.2011 года, которым Азаров В.В. как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Ответственность по ст.8.2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае самовольной установки контейнеров, гаражей, сараев, объектов мелко-розничной торговли, складских помещений и других объектов хозяйственно-бытового и иного назначения.

Из выводов заключения, предоставленного МУП МО г. Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» № 5747 от 13.12.2011 года, следует, что площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составляет 44 кв.м.; в результате геодезических работ определена площадь фактически занятой территории - 49,62 кв.м.; площадь самовольно используемого земельного участка составляет 5,62 кв.м.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта самовольной установки объекта хозяйственно-бытового и иного назначения (торговый павильон), часть которого площадью 5,62 кв.м. расположена на самовольно занятом земельном участке.

Факт совершения ИП Азаровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 863 от 20.12.2011 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, заключением, предоставленным МУП МО г. Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» № 5747 от 13.12.2011 года, иными доказательствами, исследованными судьей в полном объеме и оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ИП Азарова В.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Вывод судьи о наличии вины ИП Азарова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Азарова В.В. состава указанного административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела административной комиссией и судом установлен факт самовольной установки торгового павильона не в границах земельного участка, предоставленного во временное пользование.

Доводы жалобы о том, что административная комиссия ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району вынесла оспариваемое постановление в незаконном составе, являются несостоятельными, поскольку опровергается письменными материалами дела, и показаниями свидетеля Новиковой Ю.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, не позволивших административной комиссии и суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.02.2012 г. по жалобе на постановление административной комиссии территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление административной комиссии территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району от 27 декабря 2011 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителей индивидуального предпринимателя Азарова В.В. - [СКРЫТО] М.А. и Масальского И.Н. без удовлетворения.

Судья