Дело № 21-134/2016, апелляция

Дело № 21-134 Судья Новиков Е.А.

РЕШЕНИЕ

7 июня 2016 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] А.В. подал жалобу в Зареченский районный суд г. Тулы.

Решением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 10 мая 2016 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, [СКРЫТО] А.В. просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М., судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Митькиной Н.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] А.В., являясь должником по сводному исполнительному производству №, не выполнил требование судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы о предоставлении для составления акта описи и ареста имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Вид и размер наказания [СКРЫТО] А.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и не нашли своего подтверждения.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Аналогичные доводы были проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не исключают наличие в действиях [СКРЫТО] А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения.

Судья