Дело № 2а-102/2023 ~ М-101/2023, первая инстанция

Дело №2а-102/2023

УИД 70RS0012-01-2023-000144-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Титаевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Леоненко Э.А.

с участием:

представителя административного истца Козьминых А.Ю., действующего на основании доверенности от 30.12.2020,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области – Чернова А.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2023,

административного ответчика - должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области [СКРЫТО] А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области, в том числе к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области, должностному лицу инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области [СКРЫТО] А.Л. о признании незаконным заключение инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области старшего лейтенанта полиции [СКРЫТО] А.Л. от 28.04.2023 об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области (далее Отделение), с учётом уточнения исковых требований, о признании незаконным заключение инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области старшего лейтенанта полиции [СКРЫТО] А.Л. от 28.04.2023 об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб. и государственной пошлины в размере 300руб. В обоснование исковых требований указав, что 28.04.2023 инспектором Отделения [СКРЫТО] А.Л. установлено нарушение правил оборота оружия, предусмотренного п.5.1 ст.13 Федерального закона «Об оружие» от 13.12.1996 №150-ФЗ, вынесено заключение об аннулировании разрешения РОХ № от ДД.ММ.ГГГГ на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ружьё «ИЖ-43М», к.12, год изготовления 1990, заводской №, выданное [СКРЫТО] А.В. 12.05.2023 [СКРЫТО] А.Л. оружие изъято на основании протокола. Основанием аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия послужил факт привлечения [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 01.12.2022 №5-428/2022, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000руб. Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста, которое в соответствии с примечанием 3 к указанной статье не могло быть применено к [СКРЫТО] А.В., поскольку нарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за которое он не оплатил административный штраф было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, в связи с этим считает, что он не является субъектом пункта 5.1 ст.13 Федерального закона «Об оружие», следовательно, аннулирование у него лицензии на хранение и ношение оружия является незаконным. Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2022 №638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружие» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 30.03.2023, в том случае, если бы [СКРЫТО] А.В. даже относился к категории граждан, указанных в п.5.1 статьи 13 Федерального закона «Об оружие», ему разрешено хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий).

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель административного истца Козьминых А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Привлечённые на основании определения Бакчарского районного суда Томской области от 26.06.2023 в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области, и должностное лицо инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области [СКРЫТО] А.Л., представили свои возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к необоснованности заявленных требований, указав, что основываясь на буквальном толковании пункта п.5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии, считают, что данное основание для аннулирования разрешения на хранение и ношения не предусматривает применение к нарушителю административного ареста в качестве меры наказания, а всего лишь предполагает, что в санкции статьи КоАП РФ, вследствие нарушения которой гражданин – владелец оружия привлечен к административной ответственности, предусмотрен такой вид административного наказания как административный арест. К должностному лицу подразделения лицензионно-разрешительной работы поступает информация о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное определенной статьей КоАП РФ, на основании чего, это должностное лицо обязано принять меры, например, по аннулированию разрешения на хранение и ношение. При этом установление способа фиксации административного правонарушения, за которое гражданин привлечен к административной ответственности, или категории лица, привлеченного к административной ответственности, должностным лицом лицензионного-разрешительной работы не предусмотрено. Что касается действия статьи 9 Федерального закона от 29.12.2022 №638-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то ее действие распространяется только на редакцию пункта 5.1. части 20 статьи 13 Закона об оружии, введенную Федеральным законом от 29.12.2022 №638-ФЗ. Вместе с тем, основание аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия гражданам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, появилось в связи с внесением изменений в закон об оружии Федеральным законом от 28.06.2021 №231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (вступил в силу с 29.07.2022) и не претерпело изменений в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 29.12.2022 №638-ФЗ. В удовлетворении исковых требований, в том числе судебных расходов просят отказать.

Административные ответчики Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области в лице его представителя Чернова А.В., и должностное лицо - инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области [СКРЫТО] А.Л. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии Российской Федерации в целом, на подразделения лицензионно-разрешительной работы войск национальной гвардии Российской Федерации в частности.

Согласно Положения об Отделении лицензионно-разрешительной работы по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому, Кривошеинскому району Управления Росгвардии по Томской области, утвержденного приказом №46 от 28.12.2016, указанное отделение является самостоятельным структурным подразделением Управления Росгвардии по Томской области, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия по реализации государственной политики в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности по территории, в том числе Бакчарского района. (п.1) ОЛРР Управления Росгвардии по Томской области выполняет функции межрайонного подразделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на территории соответствующих административно-территориальных образований Томской области, и организует деятельность сотрудников и работников, входящих в состав данного подразделения. (п.2)

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" ( в редакции действующей в спорный период, далее Закон об оружии) лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Основанием для аннулирования ранее выданной лицензии являются в силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии возникновение предусмотренных абзацем 2 части 4 статьи 9 и пунктами 2 - 10 части 20 статьи 13 названного Закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Согласно части 5 статьи 26 Закона об оружии, после аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] А.В. был наделён правом на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия ружьё «ИЖ-43ЕМ», к.12, на основании разрешения серии РОХа №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ.

28.04.2023 [СКРЫТО] А.Л., являющегося инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе предусмотренными п.9.6. Должностного регламента, утвержденного заместителем начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области 12.08.2019, вышеуказанное разрешение аннулировано, что подтверждается заключением об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, о чём [СКРЫТО] А.В. был уведомлен.

Заключением также предусмотрено изъятие оружия и патронов, указанных в приложении к заключению. Оружие было изъято, что подтверждается протоколом изъятия оружия и патронов от 12.05.2023 и приложением №1 к нему, квитанцией №78 от 12.05.2023.

Основанием для аннулирования разрешения явилось нарушение [СКРЫТО] А.В. правил оборота оружия, предусмотренного п.5.1 ст.13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150 – ФЗ, а именно: постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 01.12.2022 №5-428/2022, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб. Постановление вступило в законную силу 17.12.2022. (штраф оплачен по указанному постановлению 16.12.2022)

Из названного постановления мирового судьи следует, что [СКРЫТО] А.В. не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500руб., назначенный постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное в нём правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки.

Пунктом 3 примечания к статье 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, исходя из смысла п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии основанием для изъятия оружия у его владельца является привлечение последнего к административной ответственности по такой статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания, при этом индивидуальные правила назначения наказания значения не имеют. Следовательно, при аннулировании разрешения установление способа фиксации административного правонарушения, за которое [СКРЫТО] А.В. был привлечен к административной ответственности, не имело для должностного лица [СКРЫТО] А.Л. правового значения.

Ссылка административного истца на ст.9 Федерального закона от 29.12.2022 №638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» является необоснованной, поскольку разрешение РОХа № было 28.04.2023 аннулировано не в связи с вступлением указанного Федерального закона.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области [СКРЫТО] А.Л., как уполномоченного должностного лица, имелись законные основания для принятия 28.04.2023 оспариваемого заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в связи с этим исковые требования о признании незаконным заключение инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области старшего лейтенанта полиции [СКРЫТО] А.Л. от 28.04.2023 об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины при таких обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] А.В. к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области, в том числе к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области, должностному лицу инспектору Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области [СКРЫТО] А.Л. о признании незаконным заключение инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Чаинскому, Бакчарскому, Молчановскому и Кривошеинскому району) Управления Росгвардии по Томской области старшего лейтенанта полиции [СКРЫТО] А.Л. от 28.04.2023 об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, судебных расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Титаева

Решение в окончательной форме принято 03.07.2023.