Дело № 5-170/2022, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Стрежевской городской суд (Томская область)
Дата поступления 18.04.2022
Дата решения 18.04.2022
Статьи кодексов ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судья Кириллова Юлия Викторовна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 0302ec5c-6ca7-38b3-9b2b-4796ef8c4dfb
Стороны по делу
Ответчик
******** ***** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КОПИЯ

УИД 70RS0010-01-2022-000534-96

№ 5-170/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 18 апреля 2022 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

[СКРЫТО] Р.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 [СКРЫТО] Р.А. находился в общественном месте в общем коридоре <адрес> в г. Стрежевой в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции, проследовать в патрульный автомобиль, для доставления в МО МВД России «Стрежевской» с целью установления личности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», ответил отказом, стал громко кричать, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, пытался вырваться и уйти, хватался за форменное обмундирование, на законные требования прекратить свои противоправные действия [СКРЫТО] Р.А. ответил категорическим отказом.

Указанные действия [СКРЫТО] Р.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – [СКРЫТО] Р.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения [СКРЫТО] Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у [СКРЫТО] Р.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения;

- объяснением П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у своих знакомых, выйдя в общей коридор, увидела ранее незнакомого мужчину, (позже стало известно что это [СКРЫТО] Р.А.), в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, своим видом нарушил ее человеческое достоинство и общественную нравственность;

- объяснениями сотрудников полиции М., Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.А. законному требованию сотрудников полиции, полученными в соответствии с КоАП РФ, заверены подписями опрашиваемых, которым разъяснены процессуальные права и обязанности, и которые предупреждены об ответственности, оснований, не доверять которым у суда не имеется;

- справкой на физическое лицо, АС «Рос паспорт» в отношении [СКРЫТО] Р.А.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны [СКРЫТО] Р.А. законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события и признаки состава вмененного правонарушения, как и вина [СКРЫТО] Р.А. подтверждены вышеуказанными доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Указанные действия [СКРЫТО] Р.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении [СКРЫТО] Р.А. наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности виновного, его имущественное положение, который работает, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: Томская область, г. Стрежевой, д. 430.

В случае отсутствия такого документа будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал постановления хранится в деле № 5-170/2022 в Стрежевском городском суде Томской области.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Стрежевской городской суд (Томская область) на 18.04.2022:
Дело № 2-328/2022 ~ М-288/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чуков Никита Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-11/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2022
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кураш Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-320/2022 ~ М-284/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родионова Нина Вениаминовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-378/2022 ~ М-287/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чуков Никита Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-323/2022 ~ М-286/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родионова Нина Вениаминовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-321/2022 ~ М-285/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родионова Нина Вениаминовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-96/2022 ~ М-289/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чуков Никита Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-322/2022 ~ М-290/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родионова Нина Вениаминовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-326/2022 ~ М-281/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родионова Нина Вениаминовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-380/2022 ~ М-283/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кураш Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-172/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириллова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-171/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириллова Юлия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-22/2022, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шойжун Анелла Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-23/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мисерев Владимир Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-119/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родионова Нина Вениаминовна
  • Судебное решение: НЕТ