Дело № 2-369/2012 ~ М-337/2012, первая инстанция

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Стрежевой Томской области 18 мая 2012года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

при секретаре Рагинской О.А.,

с участием помощника прокурора Зацепина Д.Е.,

представителя ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» Варфоломеевой Т.Л., действующей на основании доверенности № 7 от 03 мая 2012 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] И.А. к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, указав, что согласно срочному трудовому договору № 685 от 01.01.2012 года истец был принят на должность <данные изъяты>. С истцом был заключен договор об индивидуальной ответственности.

Срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 года.

06.04.2012 находясь на рабочей вахте, истец направил в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» заявление об увольнении по собственному желанию с 15.04.2012. По окончании рабочей вахты и прибытии домой истец принял решение отозвать заявление об увольнении. По данному поводу истец позвонил начальнику отдела кадров А.Н.И. и сообщил ей об отзыве заявления об увольнении, которая сообщила истцу о том, что его заявление об отзыве заявления об увольнении не будет рассматриваться, так как он уже уволен приказом от 09.04.2012.

14.04.2012 истец продублировал посредством факсимильной связи свое намерение продолжить трудовые отношения и отозвать заявление об увольнении по собственному желанию.

15.04.2012 истец направил почтой аналогичное заявление в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск».

16.04.2012 истец получил уведомление об увольнении, в котором было указано, что организация отклоняет ходатайство истца об отзыве заявления об увольнении в связи с тем, что приглашен работник, которому нельзя отказать в приёме на работу в соответствии с ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был, расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Истец направил заявление об увольнении 06.04.2012 в 19 час. 00 мин. в пятницу после окончания рабочего дня. В понедельник, 09.04.2012 года уже был издан приказ об увольнении. Истец считает, что за выходные дни работник не мог получить письменное приглашение, дать согласие на приглашение, согласовать и оформить увольнение с прежнего места работы с соблюдением процедуры перевода.

Истец просит суд восстановить его в должности <данные изъяты> вахтовым методом в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» с 15 апреля 2012 года, взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула в полном объеме, рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» Варфоломеева Т.Л., действующая на основании доверенности № 7 от 03 мая 2012 года считает возможным принять отказ от иска и прекратить дело, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя ответчика, помощника прокурора Зацепина Д.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный отказ от исковых требований [СКРЫТО] И.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска [СКРЫТО] И.А. к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула в полном объеме.

Производство по делу прекратить по иску [СКРЫТО] И.А. к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней через Стрежевской городской суд со дня вынесения.

Председательствующий Родионова Н.В.