Дело № 2-328/2022 ~ М-288/2022, первая инстанция

Гражданское дело № 2-328/2022

70RS0010-01-2022-000543-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 13 октября 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., с участием

представителя [СКРЫТО] Р.И. – адвоката Валиевой Э.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика [СКРЫТО] С.И. – адвоката Герасимова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия законного представителя истца [СКРЫТО] Л.В. – [СКРЫТО] Р.И., действующего на основании распоряжения Администрации г. Нижневартовска №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки, ответчика [СКРЫТО] С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.В. в лице законного представителя опекуна [СКРЫТО] Р.И. к [СКРЫТО] С.И. о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.В. в лице законного представителя опекуна [СКРЫТО] Р.И. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, указав следующее. [СКРЫТО] Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно решению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25.03.2021 признана недееспособной в связи с наличием у нее <данные изъяты>, не позволяющего ей понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при помощи других лиц. Распоряжением Администрации г. Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ №-к опекуном недееспособной [СКРЫТО] Л.В. назначен ее сын – [СКРЫТО] Р.И. На фоне имеющегося у [СКРЫТО] Л.В. заболевания ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию (бессрочно) с ДД.ММ.ГГГГ. До установления опеки [СКРЫТО] Л.В. на протяжении длительного периода времени, начиная с 2015 года, страдала нарушением памяти. В 2018 году на фоне прогрессирования потери памяти, впервые обратилась к психиатру с жалобами на неадекватное поведение. В мае 2019 года состояние её здоровья заметно ухудшилось, поскольку она перестала узнавать родных, не могла себя обслуживать без посторонней помощи, самостоятельно питаться, выходить на улицу за продуктами (терялась), не могла самостоятельно готовить себе еду. В июне 2019 года согласно данным амбулаторной карты [СКРЫТО] Л.В. впервые установлен диагноз: <данные изъяты>. Все это время [СКРЫТО] Л.В. проживала в своей квартире по адресу: <адрес>, а ответчик (ее сын) периодически навещал, водил по больницам, в том числе и на прием к психиатру. Согласно выписке из амбулаторной карты БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» [СКРЫТО] Л.В. установлен диагноз <данные изъяты>). После оформления над матерью опекунства 30.04.2021 [СКРЫТО] Р.И., будучи законным представителем [СКРЫТО] Л.В., стал собирать все необходимые в отношении нее документы, включая документы на её квартиру по адресу <адрес>. 29.03.2022 получен договор дарения квартиры от 12.05.2020, из содержания которого следует, что [СКРЫТО] С.И. получил от [СКРЫТО] Л.В. безвозмездно в дар однокомнатную квартиру по адресу <адрес> [СКРЫТО] Р.И. считает, что в момент подписания договора дарения квартиры в пользу ответчика, [СКРЫТО] Л.В. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу наличия у нее <данные изъяты> заболевания <данные изъяты>. Согласно данным амбулаторной карты, до подписания договора дарения на спорную квартиру ответчик 10.04.2020 консультировался у психиатра г. Стрежевого по поводу выдачи ему справки для предоставления её нотариусу о психическом статусе [СКРЫТО] Л.В. для оформления сделки, однако ему было рекомендовано оформление в отношении неё недееспособности. Представитель истца полагает, что заключенная [СКРЫТО] Л.В. сделка по отчуждению жилого помещения в пользу ответчика является недействительной, а право собственности ответчика на квартиру подлежит прекращению. Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 154, 166, 167, 171, 177 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец просит суд признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры от 12.05.2020, общей площадью 36,8 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] С.И. Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности [СКРЫТО] С.И. на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированное 22.05.2020 в Едином государственном реестре недвижимости под №, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности [СКРЫТО] Л.В. на указанную квартиру.

Законный представитель истца [СКРЫТО] Л.В.- [СКРЫТО] Р.И., ответчик [СКРЫТО] С.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив суд своих представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель [СКРЫТО] Р.И. – адвокат Валиева Э.М. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.09.2022 [СКРЫТО] Л.В. страдала <данные изъяты>, не могла понимать значение своих действий и руководить ими 12.05.2020 в момент заключения договора дарения квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Герасимов В.А. не согласился с исковыми требованиями о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, полагал, что договор совершен в установленной форме, содержат существенные условия договора дарения, подписан сторонами. При заключении договора [СКРЫТО] Л.В. находилась в ясном сознании, проживала отдельно от ответчика, самостоятельно себя обслуживала и обеспечивала. Из показаний врача психиатра К.В.Н. следует, что само по себе заболевание <данные изъяты> не указывает на невозможность [СКРЫТО] Л.В. осознавать совершаемые ею юридически значимые действия, поскольку при правильном лечении наступает стадия ремиссии, в момент которой [СКРЫТО] Л.В. понимала значение своих действий и самостоятельно обратилась к своему сыну [СКРЫТО] С.И. с предложением заключить договор дарения квартиры, поскольку именно он в то время осуществлял за ней уход.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приводит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ст. 574 ГК РФ установлены специальные требования, предъявляемые к форме и содержанию договора дарения недвижимости - совершение договора в письменной форме и государственная регистрация перехода права собственности.

Как следует из положений ст.ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Если сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных доказательств судом установлено, что [СКРЫТО] Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью [СКРЫТО] С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и [СКРЫТО] Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13, 17).

[СКРЫТО] Л.В. на основании договора мены квартир № от 21.11.2016 принадлежала на праве собственности квартира кадастровый номер №, по адресу <адрес>

12.05.2020 между [СКРЫТО] Л.В. (даритель) и [СКРЫТО] С.И. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а Одаряемый принял в дар квартиру, кадастровый №, общей площадью 36,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 22.05.2020 (л.д. 6-9).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2022 собственником квартиры по адресу: <адрес> 22.05.2020 является [СКРЫТО] С.И., номер и дата государственной регистрации - № от 22.05.2022 (л.д. 10-11).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения от 12.05.2020, [СКРЫТО] Р.И. указал, что в связи с имеющимися у [СКРЫТО] Л.В. заболеванием, она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 05.03.2021 [СКРЫТО] Л.В., страдает <данные изъяты> в течение более 6 месяцев; на фоне указания в анамнезе на действующую <данные изъяты>. [СКРЫТО] Л.В. страдает <данные изъяты> – не может понимать значения своих действий и руководить ими, в том числе и при помощи других лиц (л.д. 89-90).

В соответствии с решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.03.2021, [СКРЫТО] Л.В. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 27.04.2021 (л.д. 18).

Распоряжением Администрации г. Нижневартовска №-к от 30.04.2021 над недееспособной [СКРЫТО] Л.В. установлена опека. [СКРЫТО] Р.И. назначен опекуном недееспособной [СКРЫТО] Л.В. (л.д. 19).

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Л.В. впервые установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию, бессрочно (л.д. 20).

Согласно справке от 17.03.2022 ТСЖ «Кедр» [СКРЫТО] Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.11.2020 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 21).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр И.СА. пояснила, что [СКРЫТО] Л.В. начиная с 2019 года обращалась за медицинской помощью в сопровождении сына с жалобами на заметное снижение когнитивных функций, мышления. Ухудшение состояния пациентки наблюдалось в течении 1-1,5 лет, о чем свидетельствуют выписки из медицинских карт стационарного больного неврологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» и установленный [СКРЫТО] Л.В. диагноз <данные изъяты>. Сначала [СКРЫТО] Л.В. установлена 1 стадия заболевания, потом 2, затем 3. По научным характеристикам <данные изъяты> это медленно прогрессирующая дисфункция головного мозга, возникшая вследствие диффузного и/или мелкоочагового повреждения мозговой ткани (в том числе в сочетании с последствиями перенесенного инсульта) в условиях длительно существующей недостаточности церебрального кровоснабжения. Первая стадия характеризуется жалобами на снижение трудоспособности, утомляемость, тревогу, головокружение. Вторая стадия прогрессирует нарушение памяти, человек трудно становится пользоваться сложными бытовыми приборами, если на первой стадии заболевания человек еще является трудоспособным, то на второй стадии человек является нетрудоспособным. И третья стадия – деменция характеризуется выраженными нарушением когнитивных функций, пациент не способен распознавать лица или предметы, испытывает проблемы с одеванием. По мнению свидетеля, при наличии такого диагноза, <данные изъяты>, установленного в 2019 году, [СКРЫТО] Л.В. не могла при заключении сделки в 2020 году отдавать отчет своим действиям. Имело место снижение когнитивных функций, навыков, памяти, мышления, ориентации (л.д. 102-106).

Из показаний свидетеля Е.Л.С. следует, что [СКРЫТО] Л.В. являлась ее соседкой. У [СКРЫТО] Л.В. с 2017-2018 гг. стала пропадать память. Проявлялась это в том, что [СКРЫТО] Л.В. забывала место нахождения поликлиники, не узнавала людей на улице, которые с ней здоровались, могла включить на кухне плиту и забыть. Со временем болезнь прогрессировала, [СКРЫТО] Л.В. не могла проживать без посторонней помощи. Намерений подарить кому-либо принадлежащую ей квартиру она не высказывала (л.д. 106-110).

В судебном заседании свидетель К.В.Н. пояснил, что работает в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» врачом психиатром-наркологом. Пациентку [СКРЫТО] Л.В. помнит только по записи в документации. Сначала обращался родственник по вопросу о том, что [СКРЫТО] Л.В. психически не здорова, спрашивал о возможности признать ее недееспособной. Родственнику дана консультация, что если у пациентки есть показания, для чего ее нужно осмотреть, вопрос о признании гражданина недееспособным решается в судебном порядке. Справка для предъявления нотариусу не была выдана родственникам, так как требовался осмотр пациентки. Пациентку для осмотра привела 17.08.2020 невестка, сообщила о том, что [СКРЫТО] Л.В. не помнит многие вещи, теряется, путается, не спит и т.п. Диагноз подтвердился, у пациентки действительно имелась клиника <данные изъяты>. Это проявляется в когнитивном снижении памяти, внимания. Пациентка путалась в счете, во времени. Было назначено лечение (л.д. 111-113).

Определением суда от 02.06.2022 по ходатайству законного представителя истца [СКРЫТО] Р.И. для определения психического состояния [СКРЫТО] Л.В. на момент совершения оспариваемой сделки назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» (л.д. 114-115).

В выводах заключения врача – судебно-психиатрического эксперта БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 05.09.2022 № отражено следующее. На основании методов психиатрического экспертного исследования, выявленных <данные изъяты>), наличия медицинской документации с указанием на наличие тяжелого, хронического психического расстройства (слабоумия) уже с 2019 года из медицинской документации г. Стрежевой известно, что впервые в кабинет психиатра обратилась 06.05.2019 в сопровождении сына с жалобами на снижение памяти. B психическом статусе выраженные нарушения краткосрочной памяти. Психотики не обнаруживает. <данные изъяты>? «<данные изъяты> Назначено лечение в виде «акатинол мемантин по 10мг по схеме». Следующее посещение 24.07.2019, из осмотра: Цифры считает хорошо. Родного брата не помнит. Месяц принимает акатинол динамики положительной нет. Жалобы на шум в голове. <данные изъяты>. Последующее посещение лишь 10.04.2020. Из осмотра: Консультированы по поводу справки нотариусу о психическом статусе. Рекомендовано оформление недееспособности. В последующем обращение 17.08.2020, из осмотра: жалобы на ухудшение самочувствия. Эмоциональные вспышки агрессии, потерю памяти (фрагментарно). B сопровождении невестки. Объективно: <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты> а также из показаний врача-психиатра, эксперт приходит к категоричному выводу, что [СКРЫТО] Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при заключении договора дарения квартиры 12.05.2020 страдала тяжелым<данные изъяты>. Об этом свидетельствуют имеющиеся анамнестические сведения, данные медицинской документации. Выраженность интеллектуально-мнестического и эмоционально-волевого снижения, <данные изъяты> лишают подэкспертную способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, а именно 12.05.2020 в момент подписания договора дарения квартиры.

Таким образом, подэкспертная [СКРЫТО] Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдала хроническим психическим расстройством (слабоумием) в форме: «Деменция сосудистого генеза. Выраженные нарушения психических функций», не могла понимать значение своих действий и руководить ими 12.05.2020 в момент заключения договора дарения квартиры.

Экспертное заключение оценивается судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена в специальном экспертном учреждении специалистом, имеющим стаж специальной и экспертной работы, заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение экспертов не содержит.

Выводы экспертов ничем не опровергнуты, ответчиком не оспорены.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Л.В. на момент совершения оспариваемой сделки 12.05.2020, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем договор дарения квартиры по адресу <адрес>, заключенный между [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] С.И. является недействительным.

С учетом изложенного, исковые требования [СКРЫТО] Л.В. в лице законного представителя опекуна [СКРЫТО] Р.И. к [СКРЫТО] С.И. о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку договор дарения признан недействительной сделкой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества в собственность [СКРЫТО] Л.В.

В абз 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из изложенного, настоящее решение является основанием для исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности [СКРЫТО] С.И. и восстановлении записи о праве собственности [СКРЫТО] Л.В. в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л.В. в лице законного представителя опекуна [СКРЫТО] Р.И. к [СКРЫТО] С.И. о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку дарения квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, с кадастровым номером 70:20:0000003:24922, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] С.И..

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности № от 22.05.2020 [СКРЫТО] С.И. на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> восстановления в Едином государственном реестра недвижимости сведений о праве собственности [СКРЫТО] Л.В. на квартиру по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2022.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-328/2022 Стрежевского городского суда Томской области.