Дело № 2а-1576/2023 ~ М-1408/2023, первая инстанция

г.Томск Дело № 2а-1576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Н.Ю.,

представителя ответчиков - Управления Министерства

внутренних дел России по Томской области, Управления ГИБДД Силаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску [СКРЫТО] Н.Ю. к УМВД России по Томской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области, командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД Шилибиеву Р.В. об оспаривании отказа УГИБДД России по Томской области в возврате ей имущества от 30.05.2023,

установил:

[СКРЫТО] Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Томской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области, командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД Шилибиеву Р.В. о признании незаконным отказ в возврате принадлежащего ей имущества: кроссовый мотоцикл BSE Zl, VIN: №, номер двигателя №, цвет белый, год изготовления 2023. Обязании административного ответчика вынести решение о возврате принадлежащего ей имущества: кроссовый мотоцикл BSE Zl, VIN: №, номер двигателя №, цвет белый, год изготовления 2023.

В обоснование административных исковых требований указала, что [СКРЫТО] Н.Ю. по договору розничной купли-продажи от 10.05.2023 приобрела у ИП К. в качестве спортивного инвентаря кроссовый мотоцикл BSE Zl, VIN: №, номер двигателя №, цвет белый, год изготовления 2023. Поскольку мотоцикл приобретался как спортивный инвентарь, на него не был оформлен паспорт транспортного средства. 21.05.2023 ее сын Б.., <данные изъяты> без ее согласия взял указанный кроссовый мотоцикл и выехал на проезжую часть, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. Мотоцикл был задержан и перемещен на специализированную стоянку на хранение. При этом, протокол о задержании транспортного средства не составлялся. Она, как собственник имущества, обратилась с УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о вынесении решения о его возврате, поскольку никаких причин для дальнейшего задержания не было. Однако, письмом УМВД России по Томской области от 30.05.2023 № в возврате имущества ей было отказано и предложено предоставить для возврата регистрационные документы. Принадлежащее ей имущество в обороте не ограничено и, следовательно, заключенный ей договор розничной купли-продажи от 10.05.2023 не противоречит закону. В данном случае, цели применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении достигнуты - правонарушение пресечено. Оснований для отказа в возврате имущества собственнику не имеется.

Административный истец [СКРЫТО] Н.Ю. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков - Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, Управления ГИБДД УМВД России по Томской области Силаева Д.О. просила в удовлетворении иска отказать. Представила в суд письменные возращения.

Административный ответчик - командир отдельного батальона ДПС ГИБДД Шилибиев Р.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно частям 3, 8, 10 статьи 27.13 КоАП РФ решение о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протокол о соответствующем административном правонарушении. Копия протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, 21.05.2023 в отношении Б.., <данные изъяты> года рождения, инспектором ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД России по Томской области в соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № - PitBaik BSE150 (кроссовый мотоцикл BSE Zl, VIN: №), без государственных регистрационных знаков.

21.05.2023 инспектором ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД России по Томской области на основании статьи 27.13 КоАП РФ составлен протокол о задержании транспортного средства № - PitBaik BSE150 (кроссовый мотоцикл BSE Zl, VIN: №), без государственных регистрационных знаков; транспортное средство передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку по <адрес>

Постановлением № от 21.05.2023 Б.. признан виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

23.05.2023 [СКРЫТО] Н.Ю. обратилась в УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о возврате ей «питбайка BSE Zl».

30.05.2023 письмом УМВД России по Томской области № в возврате вышеуказанного имущества [СКРЫТО] Н.Ю. было отказано, поскольку на момент остановки и задержания транспортного средства не были представлены правоустанавливающие документы на мотоцикл «BSE Zl».

При этом, как следует из договора розничной купли-продажи от 10.05.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем К.продавец) и [СКРЫТО] Н.Ю. (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю: спортивный инвентарь BSE Zl, VIN: №, номер двигателя №, цвет белый, желтый, год изготовления 2023 г., сумма по договору купли-продажи составила 138000 рублей.

Также административным истцом [СКРЫТО] Н.Ю. представлены: сервисная книга с регистрационной карточкой покупателя - спортивный инвентарь (питбайка) BSE Zl, VIN: №, номер двигателя №; писмо-ответ «VELOCITY GROUP» о том, что ИП «К..» имеет право продажи товаров под торговой маркой BSE на территории Томской области с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Как следует из информационного письма ООО «Сертификейшен групп» № от 01.07.2022, в соответствии с требованиями ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», не подлежит обязательному подтверждению в форме обязательного декларирования или сертификации следующая продукция: Питбайки, не предназначены для дорог общего пользования, не являются игрушкой. Коды ТН ВЭД №, Кроссовые мотоциклы, не предназначены для дорог общего пользования, не являются игрушкой. Коды ТН ВЭД №

Согласно декларации на товар кроссовый мотоцикл (питбайк) модель BSE Zl. Двигатель 150 куб.см, механическое КПП, не предназначены для дорог общего пользования.

Таким образом, истцом представлены доказательства своего права собственности на спорное имущество.

Отсутствие у истца паспорта транспортного средства на кроссовый мотоцикл (питбайк), не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на указанный мотоцикл, поскольку такое право истцом подтверждено совокупностью представленных в деле доказательств.

На основании изложенного, представление документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, может иметь место в тех случаях, когда наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Поскольку принадлежащее [СКРЫТО] Н.Ю. транспортное средство по своим техническим характеристикам регистрации в уполномоченном органе не подлежало, документы о его регистрации отсутствуют. Следовательно, после устранения причин задержания транспортного средства оно подлежало возврату ей или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, без истребования документов, подтверждающих право собственности на него.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.Ю. к УМВД России по Томской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области, командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД Шилибиеву Р.В. об оспаривании отказа УГИБДД России по Томской области в возврате имущества [СКРЫТО] Н.Ю. от 30.05.2023 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ в возврате принадлежащего имущества [СКРЫТО] Н.Ю.: кроссовый мотоцикл BSE Zl, VIN: №, номер двигателя №, цвет белый, год изготовления 2023 г.

Обязать административных ответчиков устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А. Барышева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле № 2а-1576/2023

УИД 70RS0005-01-2023-001709-53

Н.Ю. № № № № К. № № Б. <данные изъяты> № Б. <данные изъяты> № № № № <адрес> № Б. № К. № № № № К. № № № Н.Ю. № №