Дело № 5-252/2017, первая инстанция

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 17 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – [СКРЫТО] Е.Н., рассмотрев в г. Томске в здании по ул. Карташова, 45, дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

16 мая 2017 года, около 21 часа 20 минут [СКРЫТО] Е.Н., находясь в общественном месте, возле ..., выражался нецензурной бранью в адрес ФИО6, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал хулиганские действия.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Н. виновным себя в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что ФИО7. ему неизвестен и он в его адрес нецензурной бранью не выражался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными видами доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность [СКРЫТО] Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, из которого следует, что при указанных выше обстоятельствах [СКРЫТО] Е.Н. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу; протоколом об административном задержании от 17 мая 2017 года; показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе досудебного производства, о том, что в указанное время, на улице неизвестный мужчина, без видимых причин, стал оскорблять его нецензурной бранью, размахивать руками, толкаться, провоцировал драку, на требования находившихся при этом сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжал свои хулиганские действия; показаниями свидетеля ФИО4, давшего в ходе досудебного производства показания аналогичного содержания по фактическим обстоятельствам правонарушения; рапортами сотрудников полиции, где изложены те же факты, что и в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья критически относится к объяснениям [СКРЫТО] Е.Н., где он отрицает факт совершения им данного административного правонарушения, и расценивает их как стремление избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения [СКРЫТО] Е.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность [СКРЫТО] Е.Н., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность [СКРЫТО] Е.Н., является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку [СКРЫТО] Е.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также данные о личности [СКРЫТО] Е.Н., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1-30.3. КоАП РФ, судья

постановил:

[СКРЫТО] Е.Н., (персональные данные удалены), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 20 минут 17 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Публикация разрешена 25 мая 2017 года.

"Согласовано" Судья: Д.В.Окунев

...