Дело № 2-657/2022 (2-4582/2021;) ~ М-4589/2021, первая инстанция

Дело № 2-657/2022

УИД 70RS0004-01-2021-006119-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97175 руб., из которых: 45979,82 руб. – основной долг, 51495,34 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3115,30 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и [СКРЫТО] Е.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 52000 рублей, под 200,750 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-170-46 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом отправленным по адресу регистрации ответчика. В настоящее время задолженность не погашена, составляет 97175 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и [СКРЫТО] Е.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 52000 рублей, под 200,750 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере 52 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Судом проверен представленный расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору займа соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, выписке по лицевому счету заемщика в счет исполнения обязательства по кредитному договору (в части основного долга) ответчиком внесены денежные средства в размере 6020,18 руб. Таким образом, размер задолженности по основному долгу исчисляется следующим образом: 52 000 руб. – 6020,18 руб. = 45979,82 руб.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере не представлено, поэтому суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 45979,82 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № процентная става за пользование займом установлена в размере 200,750 % годовых.

Отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

Расчет процентов за пользование денежными средствами истцом произведен по следующей формуле: остаток основного долга на начало периода * 200,750 % (процентная ставка по кредиту) : 365 (366, количество дней в году) * количество дней пользования кредитом.

Всего за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 77997,83 руб. За указанный период пользования денежными средствами ответчиком уплачены проценты в размере 26802,49 руб., следовательно, размер задолженности [СКРЫТО] Е.В. по процентам составляет 51195,34 руб. (77997,83 руб. – 26802,49 руб. = 51195,34 руб.).

Следовательно, требование истца о взыскании с [СКРЫТО] Е.В. процентов за пользование займом в размере 200,750 % годовых, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 97 175 руб., в том числе: основной долг 45979,82 руб., проценты за пользование займом – 51195,34 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска, исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 3115,30 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1557,63 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1557,63 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3115,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97195 руб., из которых:

- 45979,82 руб. - основной долг;

- 51195,34 руб. - проценты за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3115,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2022