Дело № 2-3141/2018 ~ М-3361/2018, первая инстанция

2-3141/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Каличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 107924 от 10.08.2013 в размере 68 259 рублей 97 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 10.08.2013 [СКРЫТО] А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета и с этой целью установить ему лимит. При подписании указанного заявления ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями и Тарифами, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 107924 от 10.08.2013. В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и выдана ему 10.08.2013. При получении карты, ответчик осуществил ее активацию. С использованием карты в рамках договора № 107924 от 10.08.2013 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете карты денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № 107924 от 10.08.2013 в размере 75 914 рублей 31 копейка, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 26.08.2015. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.Н. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 107924 от 10.08.2013 в размере 68 259 рублей 97 копеек, из которых основной долг – 56 651 рубль 81 копейка, проценты за период с 19.01.2015 по 26.08.2015 – 1 732 рубля 15 копеек, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 1221 рубль 70 копеек, неустойка на сумму заключительного требования за период с 27.08.2015 по 11.11.2015 – 8 654 рубля 31 копейка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 10.08.2013 [СКРЫТО] АН. обратился в АО «Банк Русский Стандарт » с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета и с этой целью установить ему лимит.

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 107924 от 10.08.2013.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», которая была выдана ответчику 10.08.2013, о чем свидетельствует расписка о получении карты.

При получении карты, ответчик осуществил ее активацию и установил лимит по договору о карте в размере 75 000 рублей.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 227/1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 227/1, подписанному ответчиком, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых (п.6 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% (п.8 Тарифов),

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.12 Тарифов).

В соответствии с п.10.12 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.15 - 2.17 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.15 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.16 Условий.

Согласно п. 2.18. Условий любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Приказом Банка 2110/1 от 30.07.2014 (введен в действие с 01.09.2014) были внесены изменения в Тарифный план ТП 227/1, в соответствии с которым был введен п. 13 Тарифов, согласно которому с Клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом в размере 700 руб. (Платы за пропуск минимального платежа были отменены).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п. 10.21 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 99 799 рублей 85 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.№.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту Кредита; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 12 Тарифов).

В соответствии с п. 6.29 Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе скорректированном счете выписке), клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки.

Как видно из выписки по счету № ответчик нарушал условия Договора о карте: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика в период с 13.08.2013 по 26.08.2014 совершено расходных операций на сумму 99799 рублей 85 копеек. В счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 67 588 рублей 84 копейки, которые распределены в погашение задолженности по основному долгу в размере 43 148 рублей 04 копейки, в счет погашения процентов, начисленных за период с 19.01.2015 по 26.08.2015 – 10 530 рублей 35 копеек, а всего – 18 662 рубля 50 копеек, в счет погашения неустойки – 5778 рублей 30 копеек. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 56 651 рубль 81 копейка.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 36 % годовых (п. 6 ТП 227/1).

При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется исходя из суммы основного долга, процентной ставки, равной 36 % годовых, и количества дней пользования кредитными средствами, а именно по формуле: остаток основного долга x 36 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

За период с 19.01.2015 по 26.08.2015 начислено процентов за пользование кредитными средствами в размере 12 262 рубля 50 копеек, в счет погашения которых внесено 10 530 рублей 35 копеек, следовательно, задолженность по процентам составляет 1732 рубля 15 копеек (12 262,50 – 10 530,35).

В соответствии с п. 6.23. Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку от 27.06.2015 на сумму задолженности 75 914 рублей 31 копейка, включая неустойку за пропуск обязательных платежей в размере 7000 рублей, в срок не позднее 26.08.2015.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 27.09.2014 по 27.07.2015 начислена в размере 7000 рублей, в счет погашения которой внесено 5778 рублей 30 копеек, поэтому размер задолженности составляет 1 221 рубль 70 копеек (7 000 – 5 778,30).

Доказательств исполнения данного требования ответчиком суду не представлено.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом размера неустойки по п. 6.29 Условий за период с 27.08.2015 по 11.11.2015 в части включения в данный расчет суммы неустойки за неуплату процентов, поскольку указанная сумма уже является мерой гражданско-правовой ответственности, а в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, расчет неустойки по п. 6.29 Условий следующий: 77 дня (количество дней просрочки) х 58 383,96 руб. (56 651,81 + 1732,15) х 0,2% = 8 991,13 руб.

При этом, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных требований, так как истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму заключительного требования в размере 8 654,31 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитной картой, дату начала просрочки платежей, суд считает возможным руководствоваться вышеизложенной нормой закона и приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки (или 73% годовых) может быть снижена до 20% годовых, и при применении судом 20 % годовых, к взысканию определяется неустойка в размере 2 371,04 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 107924 от 10.08.2013 составляет:

56 651,81 + 1732,15 + 1221,70 + 2 371,04 = 61976,70 руб.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2248 рублей, что подтверждается платежным поручением № 602419 от 10.09.2018.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из заявленных имущественных требований истца на сумму 68 259 рублей 97 копеек, составляет 2 247 рублей 80 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 247 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0,20 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 107924 от 10.08.2013 в размере 61976,70 руб., из которых сумма основного долга 56 561 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 81 копейка, проценты за период с 19.01.2015 по 26.08.2015 – 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 15 копеек, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 1 221 (одна тысяча двести двадцать один) рубль 70 копеек, неустойка на сумму заключительного требования в соответствии с п. 6,29 Условий за период с 27.08.2015 по 11.11.2015 в размере 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 247 (две тысячи двести сорок семь) рублей 80 копеек.

Вернуть АО «Банк Русский Стандарт» из бюджета муниципального образования «город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,20 руб., уплаченную по платежному поручению № 602419 от 10.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: Я.В. Глинская