Дело № 12-150/2017, апелляция

Дело № 12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Управления [СКРЫТО] [СКРЫТО], благоустройства и транспорта администрации Города Томска,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, от 04 мая 2017 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], благоустройства и транспорта администрации Города Томска (далее – также [СКРЫТО]) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица - [СКРЫТО] П.А. обжаловала его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на то, что административное правонарушение, выразившееся в том, что [СКРЫТО] не обеспечило безопасность дорожного движения, допустив недостаточную горизонтальную освещенность проезжей части автомобильной дороги, совершено в форме бездействия, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения Управления, а именно: <адрес>. Дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения юридического лица. Установленный принцип территориальной подсудности нарушен, что является безусловной отменой вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом принимались меры к извещению о судебном заседании законного представителя юридического лица путем направления копии определения о назначении дела к судебному разбирательству факсимильным способом, однако он не явился, об отложении не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Управления, с участием явившегося в суд защитника.

Выслушав защитника [СКРЫТО] П.А., поддержавшую жалобу, изучив ее и проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) устанавливает административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Оспариваемым постановлением установлено, что 09 февраля 2017 года в 10.30 часов на автодороге по <адрес> [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], благоустройства и транспорта администрации Города Томска в нарушение п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", являясь ответственным лицом за искусственное освещение обозначенной автомобильной дороги, не обеспечило безопасность дорожного движения, допустив недостаточную горизонтальную освещенность проезжей части автомобильной дороги, что является нарушением требования п.4.6.1.4 ГОСТ Р 527 66-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», угрожающего безопасности дорожного движения.

Факт совершения [СКРЫТО] вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 ЮЛ № 000 056 от 02.03.2017, рапортом ст. государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Томску А., уведомлением ОГИБДД УМВД России по г. Томску от 21.11.2016 № 387-5165, актом оценки освещенности от 06.12.2016, письмом от 17.01.2017 № 38-7/169, кадастровым паспортом от 13.08.2015 на объект с кадастровым номером № 70:21:0000000:2028, техническим паспортом от 17.08.2015.

Оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Материалы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", за нарушение которого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], благоустройства и транспорта администрации Города Томска привлечено к административной ответственности, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Так, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], благоустройства и транспорта администрации Города Томска, являясь ответственным лицом за искусственное освещение автомобильной дороги по <адрес>, не обеспечило безопасность дорожного движения, допустив недостаточную горизонтальную освещенность проезжей части автомобильной дороги.

Таким образом, место, где должно было быть совершено само действие (обеспечение безопасности дорожного движения), является автодорога по обозначенному адресу.

В данном случае место совершения административного правонарушения, выразившегося в бездействии, должно определяться местом, где должно было быть совершено действие, так как соблюдение п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должно выражаться в совершении конкретных действий, направленных на обеспечение достаточной горизонтальной освещенности проезжей части автомобильной дороги.

Следовательно, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Управления [СКРЫТО] [СКРЫТО], благоустройства и транспорта администрации Города Томска оставить без изменения, а жалобу защитника [СКРЫТО] П.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 13.06.2017. Опубликовать 15.06.2017.