Дело № 1-268/2019, первая инстанция

№ 1-268/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 июня 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ремхе В.Д.,

подсудимой Шепелёвой А.С.,

защитника Князькова В.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Шепелёвой Анастасии [СКРЫТО], ..., судимой:

- 05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 5 месяцев,

- 12.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.02.2019) к ограничению свободы на 7 месяцев,

- 18.04.2019 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК к ограничению свободы на 8 месяцев,

- 18.04.2019 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.04.2019) к ограничению свободы на 11 месяцев,

- 19.04.2019 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.04.2019) к ограничению свободы на 1 год,

- 06.05.2019 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.04.2019) к ограничению свободы на 1 год 4 месяца,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепелёва А.С. совершила кражу и два мелких хищения, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так она ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «SPAR», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитила, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина следующее имущество: одну банку кофе «ЭГОИСТ ХО», стоимостью 596 рублей 93 копейки, четыре банки кофе «ЭГОИСТ Спешл», стоимостью 552 рубля 83 копейки за банку. После чего Шепелёва А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на общую сумму 2808 рублей 25 копеек.

Она же, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «SPAR», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитила, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина следующее имущество: две банки кофе «ЭГОИСТ Спешл», стоимостью 552 рубля 83 копейки за банку, на общую сумму 1105 рублей 66 копеек. После чего Шепелёва А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «SPAR», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитила, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина следующее имущество: одну банку кофе «ДАВИДОФФ Файн», стоимостью 362 рубля 67 копеек, одну банку кофе «БУШИДО Блэк Катана», стоимостью 539 рублей 42 копейки, три банки кофе «ДАВИДОФФ Рич», стоимостью 428 рублей 74 копейки за банку,. После чего Шепелёва А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на общую сумму 2188 рублей 31 копейку.

В судебном заседании Шепелёва А.С. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению, сделанному по окончании дознания, и принятой от него телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шепелёвой А.С. по фактам мелкого хищения имущества суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая совершив 3 преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья Шепелёвой А.С. – наличие у нее ряда заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетних детей, явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее показаниях относительно обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений Шепелёвой А.С. следует назначить наказание в виде ограничения свободы как за каждое преступление, так и по совокупности, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Шепелёвой А.С., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования она являлась по вызову дознавателя, при этом имеет место жительства, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителем потерпевшего ООО «Спар-Томск» к Шепелёвой Анастасии [СКРЫТО] предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в размере 2 808 рублей 25 копеек, 1 105 рублей 66 копеек, 2 188 рублей 31 копейку (том 1 л.д. 54, 122, 179).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шепелёву Анастасию [СКРЫТО] виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года ограничения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев ограничения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шепелёвой Анастасии [СКРЫТО] наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2019 и Советского районного суда г. Томска от 06.05.2019, и вновь назначенного наказания окончательно назначить Шепелёвой Анастасии [СКРЫТО] наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции,

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск».

Возложить на Шепелёву А.С. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию 3 раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2019 и Советского районного суда г. Томска от 06.05.2019 с 28.02.2019 по 24.06.2019 включительно.

Меру пресечения Шепелёвой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – 3 флеш - карты с видеозаписями вернуть по принадлежности, переписав записи на СД – диски, которые хранить при деле.

Гражданские иски ООО «Спар-Томск» удовлетворить.

Взыскать с Шепелёвой Анастасии [СКРЫТО] в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 25 копеек, 1 105 (одну тысячу сто пять) рублей 66 копеек, 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 31 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей ее копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 05.07.2019. Опубликовать 08.07.2019 судья Р.А. Зайнулин