Дело № 1-261/2018, первая инстанция

...

№1-261/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 25 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7,

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

защитника Тельного Д.А.,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Семёна [СКРЫТО], ...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.В. управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он ([СКРЫТО] С.В.), ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, нарушил требования абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правил), не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, следовал в <адрес> <адрес> по своей полосе направления движения со скоростью около 50 км/час, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, абз.1, п.10.1 Правил, согласно которых, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал безопасной скорости движения, не учел интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в темное время суток, скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования, имея реальную возможность видеть, что впереди, от середины проезжей части полосу его направления движения пересекает пешеход слева направо по ходу его движения в сторону парковочной площадки, расположенной за правым по ходу его движения краем проезжей части, однако при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требований абз.2 п.10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.8.1 Правил, применил небезопасный маневр вправо - в сторону движения пешехода, в нарушение требований п.9.1 Правил, выехал частично за переделы правого края проезжей части на парковочную площадку, предназначенную для стоянки транспортных средств, где в 0,1 метрах от правого края проезжей части <адрес> и в 1,2 метрах от ближнего по ходу своего движения угла <адрес> передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Смолягину P.P., стоявшую на парковочной площадке. В результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ-21093» [СКРЫТО] С.В. вышеуказанных требований правил дорожного движения РФ, повлекших наезд, пешеходу Смолягиной P.P. по неосторожности причинены телесные повреждения: линейный перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лобной области; закрытое нестабильное повреждение тазового кольца в виде оскольчатого перелома лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, перелом крестца без смещения отломков; закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка справа без смещения отломков, закрытый косопоперечный внутрисуставной перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением, краевой внутрисуставной перелом переднее-латериального края большеберцовой кости правой голени, шок 1-ой степени, в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия [СКРЫТО] С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, [СКРЫТО] С.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Наличие на иждивении у [СКРЫТО] С.В. двоих малолетних детей подтверждается данными копий свидетельств о рождении детей, характеристикой на [СКРЫТО] С.В. с места жительства, согласно которой [СКРЫТО] С.В. проживает по <адрес> с гражданской женой ФИО8 и двумя детьми, участвует в жизни детей, занимается их воспитанием и содержанием.

Кроме того, [СКРЫТО] С.В. на учетах в диспансерах не состоит, по месту работы руководителем ООО «...», директором автосервиса «...» характеризуется положительно, по месту жительства соседями, администрацией Зоркальцевского сельского поселения, председателем домового комитета «Нелюбино», также характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] С.В., судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что [СКРЫТО] С.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления [СКРЫТО] С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] С.В. основное наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не находя оснований для применения к такому наказанию положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание пренебрежительное отношение [СКРЫТО] С.В. к требованиям Правил дорожного движения, суд считает также необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении [СКРЫТО] С.В. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] С.В. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая, что [СКРЫТО] С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в колонии - поселении.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 С.В. о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование компенсации морального вреда, что в результате причиненного ей тяжкого вреда здоровью она проходила длительное лечение, перенесла физические и нравственные страдания в связи с множественностью переломов, развитием опасного для жизни состояния после ДТП, а также в связи с наступившими последствиями для ее здоровья.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. исковые требования потерпевшей ФИО14 признал.

Прокурор полагала необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 350 000 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом того, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, а доводы потерпевшей убедительны в части причиненных ей физических и нравственных страданий в результате совершенного подсудимым преступления с учетом фактических обстоятельств дела, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшей - право на здоровье, жизнь, неприкосновенность и достоинство личности. Из содержания искового заявления и пояснений истца в суде следует, что случившееся и лечение после этого доставляло ей дополнительные физиологические и нравственные страдания. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, поведения ответчика после совершенного преступления, его материального положения, суд считает возможным заявленные истцом Хасановой Р.Р. требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении [СКРЫТО] С.В., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] С.В. необходимо оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Действие сохранной расписки [СКРЫТО] С.В. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать [СКРЫТО] Семёна [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному [СКРЫТО] С.В. по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора необходимо явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом его время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при предъявлении проездных документов в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Семёна [СКРЫТО] в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Действие сохранной расписки [СКРЫТО] С.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 года

Опубликовано 14.12.2018 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...