Дело № 5-645/2015, первая инстанция

Дело № 5-645/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 28 сентября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:

[СКРЫТО] А. В., ..., привлекавшегося к административной ответственности 18 мая 2015 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В., управляя около 17.20 часов 08 июля 2015 года автомобилем «ВАЗ 21134» ... в г.Томске по ул.Нахимова – 12, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю «Toyota Corona» ... под управлением Р.С., движущемуся во встречном направлении, совершил столкновение с данным автомобилем, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшему С.В., получившему ....

[СКРЫТО] А.В. в судебном заседании свою вину не признал и от дачи объяснений на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

При составлении протокола об административном правонарушении от 03 сентября 2015 года [СКРЫТО] А.В. сообщил, что маневр поворота налево он завершал на запрещающий сигнал светофора, вред здоровью потерпевшего был причинен вследствие его грубой неосторожности, поскольку тот не был пристегнут ремнем безопасности (л.д.2).

В объяснениях от 08 июля 2015 года [СКРЫТО] А.В., не отрицая факта управления им в 17.20 часов 08 июля 2015 года автомобилем «ВАЗ 21134» ... по ул.Нахимова г.Томска, выдвинул версию о совершении потерпевшим Р.С. движения на автомобиле «Toyota Corona» на запрещенный (красный) сигнал светофора с превышением скорости, что явилось причиной столкновения данных автомобилей. При этом, [СКРЫТО] А.В. на вышеуказанном автомобиле, к выполнению маневра поворота налево с ул.Нахимова приступил на желтый сигнал светофора (л.д.20).

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья критически относится к изложенной [СКРЫТО] А.В. версии, считает его вину подтвержденной следующими доказательствами:

Из рапортов сотрудников полиции следует, что сообщение о дорожно – транспортном происшествии по ул.Нахимова – 12 г.Томска с участием водителей [СКРЫТО] А.В. и Р.С. поступило в 17.30 часов, в ходе которого телесные повреждения получили С.В., В.А., И.С. и [СКРЫТО] А.В. (л.д.3-4).

Копиями водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств и страхового полиса (л.д.42-44) подтверждено наличие права управления [СКРЫТО] А.В. автомобилем «ВАЗ 21134» ..., Р.С. – автомобилем «Toyota Corona» ....

Из актов медицинского освидетельствования № 484, № 485 от 08 июля 2015 года следует, что у [СКРЫТО] А.В. и Р.С. состояния опьянения не установлено (л.д.16, 18).

Потерпевший С.В. в судебном заседании показал, что 08 июля 2015 года он находился на заднем сидении в автомобиле «Toyota Corona» в качестве пассажира вместе с В.А. Автомобилем управлял Р.С., на переднем пассажирском месте был И.С. При этом водитель и все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Затем С.В. уснул и проснулся от удара головой, после чего он с телесными повреждениями был доставлен в больницу. Обстоятельства столкновения автомобилей С.В. не известны, но ему сын (И.С.) рассказал, что Р.С. въехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, где ему не уступил дорогу [СКРЫТО] А.В.

В.А. в судебном заседании дал аналогичные объяснения.

Факт причинения 08 июля 2015 года среднего вреда здоровью С.В. подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы № 1610-Г от 22 августа 2015 года, согласно которому у С.В. имеется ..., которые относятся к категории легкого вреда здоровью и могли быть причинены от воздействия тупых и твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении (л.д.38-40).

Р.С. в судебном заседании пояснил, что 08 июля 2015 года он управлял автомобилем «Toyota Corona» ... по ул.Нахимова г.Томска в направлении лагерного сада. В автомобиле находились пассажиры: И.С. (на переднем пассажирском месте), С.В. и В.А. (на задних пассажирских местах), которые были пристегнуты ремнями безопасности. Р.С. въехал на регулируемый перекресток улиц Нахимова и Вершинина по мигающему зеленому сигналу светофора, после чего [СКРЫТО] А.В. на автомобиле «ВАЗ 21134» ..., двигавшийся во встречном направлении, начал выполнять маневр поворота налево. Р.С. подал звуковой сигнал, поскольку [СКРЫТО] А.В. обязан был ему уступить дорогу, на что последний остановился, но неожиданно вновь продолжил движение в том же направлении, в результате чего произошло столкновение автомобилей, пассажиры получили телесные повреждения.

Свидетель И.С. дал объяснения, аналогичные объяснениям Р.С.

Из схемы и протокола осмотра места происшествия административного правонарушения от 08 июля 2015 года следует, что автомобиль «Toyota Corona» ... осуществлял движение по ул.Нахимова прямо, пересекая регулируемый перекресток улиц Нахимова и Вершинина, которому во встречном направлении двигался автомобиль «ВАЗ 21134» ..., совершавший на данном перекрестке маневр поворота налево. Место столкновения установлено на полосе движения автомобиля «Toyota Corona» ... в 20,8 м от дома по ул.Нахимова – 12 г.Томска. Отраженная в данных процессуальных документах локализация повреждений транспортных средств свидетельствует о контактном взаимодействии передней части автомобиля «Toyota Corona» о переднюю левую часть автомобиля «ВАЗ 21134», а затем его правую часть (после изменения траектории движения вследствие столкновения).

Просмотрев видеозапись дорожно – транспортного происшествия от 08 июля 2015 года (л.д.34), судья убедился, что на ней зафиксирован регулируемый перекресток улиц Нахимова и Вершинина г.Томска, а также улица Нахимова г.Томска, по которой осуществляется перемещение людей и автомобилей. В частности, имеется изображение автомобиля темного цвета (по пояснениям потерпевших - «ВАЗ 21134» под управлением [СКРЫТО] А.В.), находящегося на перекрестке и совершающего поворот налево, в ходе которого в 17.20.46 часов с ним сталкивается движущийся прямо во встречном направлении автомобиль светлого цвета (по объяснениям потерпевших - автомобиль «Toyota Corona» под управлением Р.С. На видеозаписи отсутствует изображение момента въезда автомобиля «Toyota Corona» на перекресток и работавшего в это время сигнала светофора, впервые имеется четкое изображение данного автомобиля в 17.20.41 часов.

При сопоставлении времени, выставленного на записи таймера (в 17.20.55 часов отчетливо виден красный сигнал светофора длительностью работы 24 секунды), со схемой организации дорожного движения (л.д.31-33), судья отмечает, что в момент столкновения автомобилей «ВАЗ 21134» и «Toyota Corona» для них работал красный сигнал светофорного объекта (такт № 4), чему предшествовал сначала зеленый сигнал (такты 1-3), затем желтый. Время между отключением зеленого сигнала и включением красного сигнала составляет 5 секунд. Во время работы зеленого сигнала светофора в такте ... с учетом описанной дорожной ситуации водителю Р.С. было разрешено движение прямо, водителю [СКРЫТО] А.В. - прямо и направо.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности [СКРЫТО] А.В. судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях потерпевшего Р.С., поскольку они последовательны и подтверждены показаниями потерпевших С.В., В.А. и свидетеля И.С., а также письменными материалами дела, видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям данных потерпевших и свидетеля судья не усматривает, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поэтому признаются достоверными.

Судьей не установлено поводов для оговора [СКРЫТО] А.В. со стороны потерпевших и свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Судья не принимает во внимание объяснения [СКРЫТО] А.В. о совершении потерпевшим Р.С. движения на автомобиле на запрещенный сигнал светофора с превышением установленной скорости, явившегося причиной столкновения автомобилей, а также несоблюдения потерпевшим правила быть пристегнутым ремнем безопасности как причина получениям им вреда здоровью, поскольку данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло и опровергнуто вышеприведенной совокупностью доказательств.

Действия [СКРЫТО] А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья исходит из следующего.

Водитель безрельсового транспортного средства в соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

В ходе судебного разбирательства доказано, что [СКРЫТО] А.В. умышленно не выполнил данное требование закона, при совершении на автомобиле «ВАЗ 21134» ... маневра поворота повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Toyota Corona» (...), движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему С.В.

В судебном заседании подтверждено, что приведенные действия [СКРЫТО] А.В. по несоблюдению п.13.4 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшему С.В.

При этом, судья считает, что действие п.п.2.1.2, 13.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ не освобождает [СКРЫТО] А.В. при маневрировании на вышеуказанном перекрестке от его обязанности соблюдать требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ, и не означает обязанность Лемешевского имеющего преимущество при движении, остановиться перед автомобилем [СКРЫТО] А.В., дождаться совершения маневра поворота налево движущегося по встречной полосе автомобиля при описанных выше обстоятельствах, и лишь после этого продолжить движение прямо по своей полосе.

При назначении [СКРЫТО] А.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, положительную характеристику с места работы, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также характер его трудовой деятельности (программист), непосредственно несвязанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность [СКРЫТО] А.В., на основании п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность [СКРЫТО] А.В., не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи [СКРЫТО] А.В. соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить [СКРЫТО] А.В., что в силу требований ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения [СКРЫТО] А.В. от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Дело № 5-645/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

г.Томск 25 сентября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:

[СКРЫТО] А. В., ... привлекавшегося к административной ответственности 18 мая 2015 года по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи [СКРЫТО] А.В. соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить [СКРЫТО] А.В., что в силу требований ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения [СКРЫТО] А.В. от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина