Дело № 5-524/2013, первая инстанция

Дело № 5 –524/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 ноября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

[СКРЫТО] И.Е., ..., привлекавшегося к административной ответственности 08 апреля 2013 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.Е., управляя автомобилем «Toyota corolla» ... в 09.40 часов 25 сентября 2013 года, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не представил преимущество пешеходу О.П., которая переходила проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, расположенному в г.Томске по ул. Гагарина - 9, в результате чего причинил О.П. относящиеся к легкому вреду здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, ушиба шейного отдела позвоночника.

При составлении протокола об административном правонарушении [СКРЫТО] И.Е. выразил несогласие с инкриминированным правонарушением.

Из его объяснений от 23 октября 2013 года следует, что [СКРЫТО] И.Е. около 10.00 часов 25 сентября 2013 года, управляя своим автомобилем, остановился на перекрестке по ул.Гагарина г.Томска для выполнения маневра поворота направо, перед которым пропустил другой автомобиль. При начале выполнения им маневра увидел впереди девушку, перебегающую проезжую часть по пешеходному переходу. [СКРЫТО] И.Е. подал звуковой сигнал и остановился. В этот момент девушка отскочила в противоположную сторону своего движения, при этом споткнулась и упала. [СКРЫТО] И.Е. включил аварийную сигнализацию, вышел из машины, поинтересовался состоянием девушки, которая ответила, что травму не получила. По просьбе девушки [СКРЫТО] И.Е. отвез ее на работу, а также в больницу.

Суд отвергает приведенные объяснения [СКРЫТО] И.Е. и расценивает их как избранный способ своей защиты.

Его виновность в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

В протоколе об административном правонарушении № 70 АБ 422899 от 23 октября 2013 года, составленном по признакам ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, указано, [СКРЫТО] И.Е. в 09.40 часов в г.Томске в районе дома № 9 по ул.Гагарина, управляя автомобилем «Toyota corolla», ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не представил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, в результате чего причинил легкий вред здоровью О.П.

Свидетель В.А. подтвердил обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, указанные в приведенном протоколе № 70 АБ 422899 от 23 октября 2013 года и уточнил, что в нем отражено время совершения правонарушения как 09 часов 40 минут.

Потерпевшая О.П. в судебном заседании показала, что около 09.40 часов 25 сентября 2013 года в г.Томске находилась в районе ул.Гагарина г.Томска, где она начала движение по проезжей части по нерегулированному пешеходному переходу, где на нее был совершен наезд автомобилем «Toyota corolla» под управлением [СКРЫТО] И.Е. О.П. указывает, что контактное взаимодействие указанного автомобиля произошло фарой о ее правый коленный сустав, при этом, повреждения на транспортном средстве не образовались. От удара она упала на проезжую часть и получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 5643. [СКРЫТО] И.Е. отвез ее в больницу, купил лекарственные средства.

В заявлении от 29 сентября 2013 года потерпевшая О.П. указала аналогичные обстоятельства дорожно - транспортного происшествия.

Анализируя показания потерпевшей, суд не находит оснований не доверять ее показаниям, поскольку причины для оговора [СКРЫТО] И.Е. с ее стороны судом не установлены и им самим не приведены. При этом, показания потерпевшей О.П. согласуются со следующими доказательствами:

В схеме происшествия и протоколе его осмотра отражено место дорожно – транспортного происшествия: на нерегулируемом пешеходном переходе в 1,8 м. от края проезжей части в районе дома № 9 ул.Гагарина г.Томска.

Из страхового полиса № 0642027538 от 02 марта 2013 года следует, что [СКРЫТО] И.Е. является собственником транспортного средства «Toyota corolla» ..., он имеет водительское удостоверение № 70 ТО 086186.

Факт нахождения [СКРЫТО] И.Е. в 09.40 часов 25 сентября 2013 года в районе нерегулированного пешеходного перехода, расположенного в г.Томске по ул. Гагарина – 9, установлен также и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23 октября 2013 года.

Свидетель Е.Э. в судебном заседании показала, что в утреннее время 25 сентября 2013 года следовала на маршрутном автобусе №8 и на пересечении ул.Гагарина и пер.Нахановича г.Томска увидела на проезжей части в районе пешеходного перехода серую иномарку с включенной аварийной сигнализацией. В этот же день О.П. ей сообщила, что это ее сбил данный автомобиль. Через некоторое время О.П. стало плохо, она жаловалась на головокружение, тошноту, боли в районе бедра. О.П. позвонила водителю ее сбившему, который отвез ее в больницу. Е.Э. проследовала с ними. Автомобиль «Toyota corolla», на котором они следовали в больницу, по внешнему описанию совпадал с тем автомобилем, который она видела на пересечении ул.Гагарина и пер.Нахановича.

В объяснения от 05 октября 2013 года Е.Н. дала пояснения, аналогичные показаниям Е.Э. в части состояния здоровья О.П. 25 сентября 2013 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5643 от 21 октября 2013 года у О.П. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре и ушиба шейного отдела позвоночника, причиненные действием твердых тупых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде с последующим падением и ударом о дорожное покрытие. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Давность причинения указанных телесных повреждений 25 сентября 2013 года не исключается.

Сопоставляя заключение судебно-медицинской экспертизы № 5643 от 21 октября 2013 года с показаниями О.П., суд не усматривает в них противоречий, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что в результате удара об автомобиль потерпевшая упала на проезжую часть, от чего получила, в том числе, кровоподтек на левом бедре.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Действия [СКРЫТО] И.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд считает, что [СКРЫТО] И.Е. умышленно нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия, нарушающие указанные пункты, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого легким вредом здоровью потерпевшей О.П.

При назначении [СКРЫТО] И.Е. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность [СКРЫТО] И.Е., суд учитывает на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях принятие им мер к оказанию медицинской помощи, выразившихся в предоставлении потерпевшей лекарственных средств и ее доставлении в медицинское учреждение.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность [СКРЫТО] И.Е., суд учитывает на основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] И.Е. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не усматривая оснований для назначения административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год.

Разъяснить [СКРЫТО] И.Е., что в силу требований ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи [СКРЫТО] И.Е. соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае уклонения [СКРЫТО] И.Е. от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный г. Томска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.А. Ильина