Дело № 5-1113/2017, первая инстанция

№ 5-1113/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Елисеенко А.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] М. А., ...

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2017 года в 11 час. 20 мин. на 12 км а/д Томск-Колпашево, [СКРЫТО] М.А., управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный номер ..., принадлежащем Л.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло г/н ..., после чего автомобиль Фольксваген совершил наезд на стоящие а/м Тойота г/н ... и а/м ГАЗ-3221 г/н .... В результате ДТП В.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести. И.Г. и В.В. был причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая И.Г., представитель ГИБДД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, [СКРЫТО] М.А., пояснил, что вину в правонарушении признает, просит не лишать водительских прав связи с отдаленностью места жительства от города, наличием несовершеннолетнего ребенка и двух внуков. Перед потерпевшими извиниться не успел, так как голова сначала была занята другим, а потом не встречался, о возмещении ущерба не подумал, полагая, что страховка все покроет.

В.Ф., В.В. и ее законный представитель О.А. свои ранее данные объяснения подержали, при этом В.Ф. пояснил, что извинений и помощи не заметил, несмотря на уничтожение его машины и лишение его семьи дохода. Наказание оставил на усмотрение суда. В.В., О.А. просили не лишать [СКРЫТО] М.А. водительских прав.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения [СКРЫТО] М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 537975 от 02 июня 2017 года, согласно которому 20 февраля 2017 года в 11 час. 20 мин. на 12 км а/д Томск-Колпашево, [СКРЫТО] М.А., управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный номер ..., принадлежащем Л.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фольцваген Поло г/н ..., после чего автомобиль Фольцваген совершил наезд на стоящие а/м Тойота г/н ... и а/м ГАЗ-3221 г/н .... В результате ДТП В.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести. И.Г. и В.В. был причинен легкий вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2017 года, согласно которому 20 февраля 2017 года в 11 час. 20 мин. на 12 км а/д Томск-Колпашево, [СКРЫТО] М.А., управляя а/м ВАЗ 2106, гос. номер ... совершил столкновение с а/м Фольцваген поло, гос. номер ..., после чего а/м Фольцваген совершил наезд на стоящий а/м Тойота гос. номер ... и а/м ГАЗ 3221 гос. номер .... В результате ДТП И.Г. и В.Ф. были причинены телесные повреждения;

- телефонограммами от 20.02.2017 года, согласно которым после ДТП в п. Тимирязево в СМП за оказанием медицинской помощи обратились Л.Н., В.Ф., И.Г., Н.Х., В.В., [СКРЫТО] М.А.;

- справкой из ОГАУЗ «БСМП», согласно которой И.Г. доставлялась в приемное отделение 20.02.2017 года с диагнозом: ...

- справкой из ОГАУЗ «ТРБ», согласно которой [СКРЫТО] М.А. был доставлен в приемное отделение 20.02.2017 года с диагнозом: ...

- справкой из ОГАУЗ «ТРБ», согласно которой В.В. была доставлена в приемное отделение 20.02.2017 года с диагнозом: ...

- справкой из ОГАУЗ «ТРБ», согласно которой Л.Н. была доставлена в приемное отделение 20.02.2017 года с диагнозом: ...

- справкой из ОГАУЗ «ТРБ», согласно которой В.Ф. был доставлен в приемное отделение 20.02.2017 года с диагнозом: ...

- схемой административного правонарушения от 20 февраля 2017 года, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 20 февраля 2017 года, каких-либо замечаний при составлении указанных схемы и протокола не поступало;

- объяснениями [СКРЫТО] М.А., согласно которым, 20.02.2017 года около 11.20 часов управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос. номер ..., принадлежащем Л.А., двигался по направлению от с. Мельниково в сторону г. Томска. Также в автомобиле находилась его дочь В.В., которая сидела на переднем пассажирском сидении. Проезжая на 12 км а/д Томск-Колпашево со скоростью около 40-50 км/ч он съехал на обочину, где потерял контроль над управлением транспортным средством, и автомобиль выкинуло на встречную полосу, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем фольцваген поло, гос. номер ..., после чего автомобиль фольцваген совершил наезд на 2 стоящих транспортных средства, которые находились на встречной полосе движения;

- объяснениями В.В., которая дала объяснения, аналогичные объяснениям [СКРЫТО] М.А., также пояснила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения;

- объяснениями В.Ф., согласно которым 20.02.2017 года, около 11.20 часов, управляя автомобилем Фольцваген поло гос. номер ... он двигался в направлении от г. Томска в сторону с. Мельниково. В автомобиле также находились И.Г., Л.Н. и Н.Х. Двигался он со скоростью около 40 км/ч, проезжая на 12-м км, перекресток с с. Тимирязево, он увидел, что впереди во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-2106. Примерно в 10 метрах до его автомобиля, автомобиль ВАЗ-2106 стало заносить и он оказался на полосе для встречного движения. Произошло столкновение, от чего его автомобиль отбросило вправо, где он совершил наезд на два стоящих автомобиля: Тойота Алеон гос. номер ... и ГАЗ3221, гос. номер ..., которые стояли на второстепенной дороге из с. Тимирязевское;

- объяснениями свидетеля И.Г., которая дала объяснения, аналогичные объяснениям В.Ф., также пояснила, что после столкновения она потеряла сознание, через какое-то время пришла в себя, приехала скорая помощь и ее отвезли в больницу, где ей оказали медицинскую помощь;

- объяснениями Л.Н., согласно которым 20.02.2017 года около 11.20 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле Фольцваген поло, водитель – В.Ф. Самого столкновения она не видела. После ДТП ее увезли в больницу и оказали ей медицинскую помощь;

- объяснениями Х.Х., согласно которым 20.02.2017 года около 11.20 часов, управляя автомобилем ГАЗ 3221 гос. номер ..., двигался по ул. Ленина в с. Тимирязево. Подъехав к перекрестку с а/д г. Томск-Колпашево, он остановился для того, чтобы пропустить транспорт. Перед ним стоял автомобиль Тойота алеон. Со стороны г. Колпашево двигался автомобиль ВАЗ2106, который занесло, и он совершил столкновение со встречным автомобилем Фольцваген поло, который после этого отбросило в их сторону и произошло столкновение с обоими стоящими автомобилями;

- объяснениями водителя автомобиля Тойота Алеон П.А. который дал объяснения, аналогичные объяснениям Х.Х.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2017 года № 044978, согласно которому 20.02.2017 года в 11.20 часов на 12 км автодороги Томск-Колпашево водитель [СКРЫТО] М.А. управлял а/м ВАЗ2106, гос. номер ... с неисправностями, при которых эксплуатация ТС запрещена;

- протоколом об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 года, согласно которого [СКРЫТО] М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от 20 февраля 2017 года, в которых отражены события данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 февраля 2017 года, с участием автомобилей ВАЗ 2106, гос. номер ..., Фольцваген поло, гос. номер ..., Тойота Алеон, гос. номер ..., ГАЗ 3221, гос. номер ...;

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения П.А., Х.Х.у, В.Ф., [СКРЫТО] М.А., которыми не установлено состояние опьянения последних;

- заключением эксперта №409-Г от 13 марта 2017 года, согласно которому, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков у В.Ф. причинен действием твердых тупых предметов, каким могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствиями и относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, давность причинения повреждений 20.02.2017 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации;

- заключением эксперта №885-Г от 23 мая 2017 года, согласно которому, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга у И.Г. причинены действием твердого тупого предмета или твердого предмета с ограниченной поверхностью, каким могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствиями и относятся к категории легкого вреда здоровью, давность причинения повреждений 20.02.2017 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации;

- заключением эксперта №514-Г от 28 марта 2017 года, согласно которому, рвано-ушибленная рана верхней трети правой голени, поверхностная рана 2-го пальца левой кисти у н/летней В.В. могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов, твердых предметов с ограниченной поверхностью, каким могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении и относятся к категории легкого вреда здоровью, давность причинения повреждений 20.02.2017 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации.

Оценивая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях [СКРЫТО] М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, административное наказание [СКРЫТО] М.А. следует назначать по правилам вышеприведенной нормы.

При назначении наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Указанное правонарушение является неосторожным, [СКРЫТО] М.А. вину признал полностью и выразил раскаяние, оказывал помощь в ходе лечения В.В., потерпевшие не настаивали на жесткости наказания, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку [СКРЫТО] М.А. в течение года до совершения настоящего правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, и срок привлечения на момент совершения настоящего правонарушения не истек. Суд учитывает обстоятельства правонарущения, совершенного неосторожно, вместе с тем на транспортном средстве, имеющем неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить [СКРЫТО] М.А. наказание в виде штрафа не в минимальном пределе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать [СКРЫТО] М. А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит оплате в местный бюджет по следующим реквизитам:

УИН: 18810470175400003345

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: 7018016237, КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

БИК: 046902001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Код ОКТМО: 69654000

Разъяснить [СКРЫТО] М.А. положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа (квитанцию об оплате необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Томска), свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить [СКРЫТО] М.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Г. Елисеенко

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.