Дело № 2а-3494/2016 ~ М-4467/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область)
Дата поступления 18.11.2016
Дата решения 28.11.2016
Категория дела Гл. 29 КАС РФ -> Об установлении, о продлении, досрочном прекращении... -> об установлении административного надзора
Судья Кулинченко Ю.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6a621d91-55ea-37d4-8233-1259d465a162
Стороны по делу
Истец
*********** ******** ********** "*******-************** ********** ** ********** *********** ****** ********** ********* ** ******* *******"
Ответчик
******* *. *.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КОПИЯ

Дело ...а-3494/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием административного ответчика [СКРЫТО] А.Ю.,

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» УФСИН по Томской области к [СКРЫТО] А.Ю. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.Ю. об установлении сроком на шесть лет административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить [СКРЫТО] А.Ю. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы осужденный [СКРЫТО] А.Ю. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным [СКРЫТО] А.Ю. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Административный ответчик – осужденный [СКРЫТО] А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая на невозможность применения к нему Закона об административном надзоре в связи с его принятием после его осуждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что [СКРЫТО] А.Ю., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.07.2010 (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Томска от 25.08.2008, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24.10.2012) за совершение в том числе преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

При этом указанным приговором в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] А.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку [СКРЫТО] А.Ю. был осужден и отбывает уголовное наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Доводы ответчика о том, что Федеральный закон «Об административном надзоре» не подлежит применению в отношении него, поскольку принят после его осуждения и ухудшает его положение, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что он вступает в силу с 1 июля 2011 года и применяется, в том числе, к лицам, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Закона и имеющим непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Закона.

При этом основанием для назначения административного надзора является, в том числе, сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – 2009 год) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В силу требований ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что тяжкое преступление, за которое в настоящее время [СКРЫТО] А.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы, совершено им в совершеннолетнем возврате, то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении [СКРЫТО] А.Ю. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного [СКРЫТО] А.Ю. от 15.11.2016 за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области он 5 раз подвергался взысканиям и трижды поощрялся.

Администрацией исправительного учреждения [СКРЫТО] А.Ю. характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в отношении последнего от 15.11.2016.

Совершенные [СКРЫТО] А.Ю. преступления в качестве объекта имеют собственность. Принимая во внимание характеристику [СКРЫТО] А.Ю., суд приходит к выводу о необходимости контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя об обязании [СКРЫТО] А.Ю. являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По тем же причинам, исходя из характера совершенных [СКРЫТО] А.Ю. преступлений, посещение им мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений указанных категорий, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, личности [СКРЫТО] А.Ю. характера совершенных им преступлений, у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением [СКРЫТО] А.Ю. после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по избранному [СКРЫТО] А.Ю. месту жительства или пребывания дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление «Лечебно-исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Томской области» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы [СКРЫТО] А.Ю. сроком на шесть лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить [СКРЫТО] А.Ю. следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;

- запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью,

- запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью,

- обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2а-3494/2016 Октябрьского районного суда г. Томска

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) на 18.11.2016:
Дело № 2-162/2017 (2-3673/2016;) ~ М-4487/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кучеренко А.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-76/2017 (2-3529/2016;) ~ М-4476/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Бессонова М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-146/2017 (2-3654/2016;) ~ М-4483/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных О.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-77/2017 (2-3530/2016;) ~ М-4474/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Бессонова М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3641/2016 ~ М-4481/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Ганина С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3497/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинченко Ю.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-150/2017 (2-3660/2016;) ~ М-4480/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинченко Ю.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3571/2016 ~ М-4491/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Ганина С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-141/2017 (2-3649/2016;) ~ М-4478/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья:  Бессонова М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1350/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остольская Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1348/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остольская Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1347/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остольская Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1344/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остольская Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1345/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остольская Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1349/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остольская Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1346/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остольская Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1351/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остольская Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1354/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Елисеенко А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1352/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остольская Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-80/2016, апелляция
  • Дата решения: 02.12.2016
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дьяков Р.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-3/2018 (1-42/2017; 1-661/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочетова Ж.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-79/2016, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2016
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мысин И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-660/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михальчук С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ