Дело № 2-2537/2013 ~ М-3199/2013, первая инстанция

25 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Потаниной Ю.С.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.В.,

представителя истца Сурда Е.А.,

ответчика [СКРЫТО] О.В.,

представителя ответчика Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. В. к [СКРЫТО] О. В. о возмещении убытков,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных ей убытков денежные средства в сумме 464.000 руб., указав в обоснование заявленного требования, что с ноября 2010 года она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение .... Собственником второй половины является ответчик. В период с 2009 года по апрель 2012 года ответчик сдавал в аренду указанное нежилое помещение, не допуская истца как собственника осуществлять свои полномочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Соглашение между ними по поводу порядка пользования нежилым было достигнуто лишь 14.03.2012. С мая 2012 года истец стала сдавать в аренду часть помещений после достижения с ответчиком соглашения о порядке пользования нежилыми помещениями, утвержденного судом 14.03.2012. Согласно договору аренды с ООО «Электросибмонтаж - XXI век», который истец заключила 15.05.2012, арендная плата составила ежемесячно 29000 руб. Считает, что эту же сумму она получала бы и ранее указанной даты как участник долевой собственности, если бы сдавала самостоятельно в аренду указанное имущество, однако по вине ответчика была лишена такой возможности. Полагает, что с момента, когда она стала собственником нежилых помещений, она имеет право на получение дохода от сдачи в аренду принадлежащего также и ей нежилого помещения. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика с ноября 2010 года по март 2012 года составляет 464000 рублей: 16 месяцев х 29000 рублей = 464000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.В. и ее предстаивтель Сурда Е.А., действующая на основании доверенности от 18.06.2013, заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца уточнила, что основанием заявленного иска являются причиненные истцу убытки в виде упущенной выгоды, выраженная в тех денежных средствах, которые истец могла бы получить сдавая в аренду принадлежащие ей помещения если бы ответчик не препятствовал ей в этом. Созданные ответчиком препятствия заключаются в том, что им в спорный период нежилое помещение по ул. Мичурина, 14б сдавалось в аренду, а арендаторы отказывались заключать с ней договор.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. и его предстаивтель – Гаврилова Т.В., действующая на основании ордера № 17 от 14.09.2012, иск не признали, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины [СКРЫТО] О.В. в неполучении [СКРЫТО] Е.В. дохода в размере 464 000 руб. за период с 01.11.2010 по 01.03.2012. Отсутствуют доказательства того, что именно 29.000 руб. могла получить [СКРЫТО] Е.В. за указанный период за счет использования 1/2 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении ... Ответчик никогда не чинил препятствия в пользовании истцу 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество. В момент когда у истца возникло право на указанное выше нежилое помещение было обременено действующим договором аренды, заключенным на неопределенный срок, о чем истцу было известно.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.06.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] О.В. на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2010 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 197,50 кв.м., расположенные на 2-м этаже, номера на поэтажном плане 2001-2005,2008-2010, 2014-2018, ...

Право общей долевой собственности истца на указанное имущество было зарегистрировано 02.11.2010 (свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ 054248 от 02.11.2010).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 14.03.2012 между сторонами был определен порядок пользования спорным нежилым помещением (л.д. 26), в пользование [СКРЫТО] Е.В. переданы помещения № 1, 2, 17, 16, 10 и 9, а также 2/5 доли помещения общего пользования (коридор) площадью 35,2 кв.м.

С 15.05.2012 индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] О.В. выделенные ей в пользование помещения сдает в аренду на основании договоров от 15.05.2012 № 1, от 16.04.2013 № 1. Ежемесячная арендная плата по указанным договорам составляет 29.000 руб. (п. 2.1.).

Истцом заявлено требование о возмещении ей упущенной выгоды в виде неполученной ею по вине ответчика арендной платы за период с ноября 2010 года по март 2012 года.

Убытки, в том числе упущенная выгода, подлежит возмещению только в том случае если имеет место нарушение права истца, то есть должно быть доказано, что ответчик своими виновными действиями (бездействием) препятствовал истцу в пользовании помещениями ...

По мнению истца одним из таких факторов, препятствующим ей пользоваться рассматриваемым имуществом, является наличие действующих в период с ноября 2010 года по марта 2012 года договоров аренды от 01.09.2009 между [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] А.В. и субаренды от 02.06.2009 между [СКРЫТО] А.В. и ООО «Электросибмонтаж ХХI век».

Как видно из материалов дела данные договоры были заключены еще до возникновения у истца права собственности на нежилые помещения, однако в силу требований ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с этим виновных действий [СКРЫТО] О.В. в том, что в заявленный истцом период помещения арендовались третьими лицами судом не усматривается, а потому и нет оснований для возникновения у ответчика гражданско-правой ответственности в виде возмещения убытков, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Доказательств тому, что сам ответчик своими активными действиями каким-либо образом препятствовал истцу пользоваться нежилыми помещениями также не представлено.

Кроме того, по спору о взыскании убытков истец должен доказать, что им были предприняты конкретные меры для сдачи помещений в аренду и сделаны необходимые для реализации данной цели приготовления.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Истец не представил суду допустимых и достаточных доказательств того, что размер доходов, которые она не получила в указанный период составил 29.000 руб. ежемесячно. Тот факт, что [СКРЫТО] Е.В. в настоящее время извлекает доход от аренды переданных ей помещений ежемесячно по 29.000 руб. никоим образом не указывает на возможность получения такого же дохода в ранний период времени.

Помимо этого, истец не доказал размер прибыли, включенной в состав указанных платежей, поскольку некоторая часть получаемых арендодателем доходов от использования имущества направлена на возмещение его прямых затрат по его содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д. 65-94).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в совокупности условий, при наличии которых требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал противоправность действий ответчика, факт наступления убытков в заявленном размере, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков в заявленном размере, в связи с чем в иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] Е. В. к [СКРЫТО] О. В. о возмещении упущенной выгоды за период с 01.11.2010 по 29.02.2012 в размере 464.000 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2013

Судья Ю.В. Кулинченко