Дело № 2-2221/2015 ~ М-2939/2015, первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2-2221/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессонова М.В.,

при секретаре Форсель Е.В.,

с участием представителя истца Мацкевич И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мензилевского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Гелла» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Гелла» (далее – ООО «Группа «Гелла»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 762000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 361000 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.08.2015 между истцом и ООО «Группа «Гелла») заключен договор на поставку двух снегоходов с доставкой в г.Томск из г.Москвы. Общая стоимость снегоходов составила 718000 рублей., стоимость доставки двух снегоходов составила 44000 рублей. 08.08.2015 [СКРЫТО] А.В. с банковской карты своей сестры оплатил 215400 рублей и 500 рублей комиссии. 13.08.2015 истцом была оплачена оставшаяся часть суммы в размере 546600 рублей и 500 рублей комиссии. Согласно условиям договора, товар должен был отгружен в течении 1 дня со дня окончательной оплаты, при этом, срок доставки не должен превышать 6 дней. Соответственно, товар должен был поставлен не позднее 21.08.2015. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязанности. Направленная по юридическому адресу претензия, оставлена ответчиком без ответа.

Истец [СКРЫТО] А.В., в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося истца.

Представитель истца Мацкевич И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец звонил ответчику, интересовался, когда будут отправлены снегоходы, ему отвечали, что произошла задержка в пути. Однако, до настоящего времени снегоходы не доставлены истцу.

Представитель ответчика ООО «Группа «Гелла», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 13 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами 1 ст.ст. 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.5 ст.454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные §1 гл. 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В ст.487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 между ООО «Группа «Гелла» (продавец) и [СКРЫТО] А.В. (покупатель) заключен договор поставки №01-07/08/15, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующую продукцию: Снегоход Yamaha VK540-IV Tough Pro, модельный год, 2014, количество 2 шт., цена 359000 рублей, стоимость 718000 рублей; а также доставка г.Томск 2 снегоходов 44000 рублей. Общая стоимость договора – 762000 рублей. (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.2.1. договора, отгрузка товара будет осуществлена до г.Томск автомобильным транспортом в течении 1 дня с момента полной оплаты, силами и за счет продавца. Срок доставки не должен превышать 6 дней с момента отгрузки товара покупателю. Покупатель производит оплату в размере 762000 рублей (п.3.1. договора).

Обращаясь с настоящим иском, [СКРЫТО] А.В. указал, что указанная сумма была им полностью оплачена, а именно: 08.08.2015 с банковской карты И на счет ООО «Группа «Гелла» было переведено 215400 рублей. 13.08.2015 Мензилевским А.В. оплачено 546600 рублей. Указанное, подтверждается чеком-ордером от 08.08.2015 и чеком-ордером 13.08.2015, а также счетом на оплату №5736 от 07.08.2015 на сумму 762000 рублей.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца, истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик же до настоящего времени возложенные на него обязанности не исполнил, поставка снегоходов так и не была осуществлена.

18.08.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче оплаченного товара – двух снегоходов Yamaha VK540-IV Tough Pro, либо вернуть стоимость оплаченного товара, но не поставленного истцу, в сумме 762000 рублей.

Данная претензия не была получена ответчиком, о чем свидетельствует конверт с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора с ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате уплаченных за товар денежных средств было предъявлено истцом ответчику 18.08.2015, при этом истцом был установлен 10-й срок для добровольного удовлетворения требований истца и дачи письменного ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Группа «Гелла», в суд не явился, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих и достоверных доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав Мензилевского А.В. как потребителя невыполнением его законных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы оплаты товара, не переданного продавцом, по договору поставки от 07.08.2015 суммы в размере 762 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что право требовать взыскания компенсации морального вреда осуществляется только в случаях, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика ООО «Группа» Гелла» имеет место нарушение прав Мензилевского А.В. как потребителя, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ООО «Группа «Гелла» денежную компенсацию морального вреда, причиненного Мензилевскому А.В. в размере 10.000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом 18.08.2015 была направлена претензия ООО «Группа «Гелла», однако, добровольно требования истца не удовлетворило, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в сумме 361000 рублей (из расчета: 762 000 / 50 %).

Также суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 23.1, 13 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию с ответчика сумма 1000 рублей, затраченная истцом при переводе на его счет денег в счет оплаты по договору в качестве комиссии (л.д. 7,8), поскольку в силу приведенных выше норм потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа «Гелла» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мензилевского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Гелла» (ИНН 7724829652, КПП 772401001, ОГРН 1127746267527, ОКПО 09232835) в пользу Мензилевского А.В. денежные средства в сумму 762 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Гелла» (ИНН 7724829652, КПП 772401001, ОГРН 1127746267527, ОКПО 09232835) в пользу Мензилевского А.В. штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в сумме 361 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Гелла» (ИНН 7724829652, КПП 772401001, ОГРН 1127746267527, ОКПО 09232835) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Секретарь -

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 20____г

Судья-

Секретарь –

Оригинал Решения находится в материалах гражданского дела № 2-2221/15