Дело № 2-1784/2022 ~ М-1328/2022, первая инстанция

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-003323-54

№ 2-1784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

при участии истца [СКРЫТО] В.Н.,

представителя истца Виль В.А., действующего на основании доверенности 70АА 1668022 от 24.12.2021 сроком на три года,

ответчика [СКРЫТО] О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. Н. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ООО "Торгинвест", [СКРЫТО] О. Ю. о признании результатов торгов недействительными, признании недействительным договора о реализации арестованного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ООО "Торгинвест", [СКРЫТО] О.Ю. с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным результаты торгов в форме электронного аукциона по реализации заложенного имущества квартиры по адресу: ..., площадью 97,6 кв.м, кадастровый ..., признать недействительным договор реализации арестованного имущества № 673 от 14.10.2021, заключенный между ООО «ТОРГИНВЕСТ» и [СКРЫТО] О.Ю., применить последствия недействительности договора реализации арестованного имущества на торгах №673 от 14.10.2021, прекратив право собственности [СКРЫТО] О.Ю. на спорную квартиру и признав за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2016 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области было принято решение, в соответствии с которым на квартиру по адресу: ..., кадастровый ... обращено взыскание. В сентябре 2021 года спорная квартира была вставлена на публичные торги, по результатам которых победителем был признан [СКРЫТО] О.Ю. Между организатором торгов ООО "Торгинвест" и [СКРЫТО] О.Ю. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 673 от 14.10.2021. Однако 18.06.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение о рассрочке исполнения решения суда до декабря 2022 года. Имущество реализовано в период действия отсрочки исполнения решения суда от 23.05.2016, что лишило [СКРЫТО] В.Н. права погасить задолженность и предотвратить изъятие у нее жилого помещения. Кроме того, была нарушена процедура проведения торгов.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Н., ее представитель Виль В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ответчиками была нарушена процедура проведения торгов, в частности кроме [СКРЫТО] О.Ю. в торгах принимали участие иные лица, которые не сделали ни одного шага, в связи с чем их участие не доказано. Уведомление о торгах было опубликовано в печатном издании и в электронном ресурсе, участники были зарегистрированы за 2 дня до начала торгов. Полномочия лиц, подписавших протоколы о проведенных торгах ничем не подтверждены, соответственно не могут быть положены в основу решения суда. На торгах принимал участие только один участник..

Ответчик [СКРЫТО] О.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в дело представлены два протокола, один о допуске к участию в торгах, второй о признании победителем торгов. Протоколы - официальные документы, в соответствии с государственным контрактом, протоколы в течение одних суток направляются в Росимущество, где проходят дополнительный контроль, ознакомиться с результатами торгов может любой желающий. Доказательств о фальсификации протоколов не представлено. Торги проводятся через электронную площадку. Чтобы подать заявку нужно иметь электронную цифровую подпись, оплатить задаток на сайт, аккредитоваться на площадке, внести обеспечительный платеж на счет площадки, который составляет 10% от стоимости имущества. Если не внести платеж, то функционал площадки не даст подать заявку. Изначально было зарегистрировано восемь участников, участники могут не делать ставки, торги состоялись, он ([СКРЫТО] О.Ю.) сделал ставку, все требования законодательства соблюдены. ООО «Торгинвест» оформляет отношения с сотрудниками выдавая на них доверенности. Договор купли-продажи квартиры с ним заключен, он является добросовестным покупателем. Всю информацию о торгах можно получить на сайте www.torgi.gov.ru в открытом доступе в сети интернет.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ООО "Торгинвест", представитель третьего лица ПАО Банк Синара, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки.

11.08.2022 в адрес суда от представителя ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств нарушение ответчиком правил проведения торгов. Торги были проведены в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», каких-либо нарушений относительно их проведения заказчиком государственного контракта, не установлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные не требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим 21.12.2016 в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2016 с Леонгард В.Н. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору №134.2.4-03 от 01.12.2010 в размере 2256589 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27906,14 руб., расходы по оплате оценки в размере 4000 руб. Обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов на заложенную квартиру, принадлежащую Леонгард В.Н. по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную цену в размере 3118593,60 руб.

Согласно тексту определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.06.2018, указанное выше решение было отменено апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.12.2016, принято новое решение, с учетом апелляционного определения от 07.06.2017, в соответствии с которым с Леонгард В.Н. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору №134.2.4-03 от 01.12.2010 в размере 2697228,99 руб., обращено взыскание на квартиру, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 4480000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 01.02.2018 по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании представленного исполнительного листа серии ФС№021515027 возбуждено исполнительное производство №10485/18/70003-ИП в отношении Леонгард В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., установлена начальная продажная цена в размере 4480 000руб., в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2018 Леонгард В.Н. была предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.12.2016 на срок до декабря 2022 года.

Однако данная рассрочка была прекращена по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2019, вступившего в силу 18.09.2019.

В рамках возбужденного исполнительного производства, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска был произведен арест квартиры по адресу: ....

Установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста в размере 4480000 руб., что подтверждается постановлением об оценке арестованного имущества должника от 14.05.2019.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Положением о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №472, предусмотрены функции последнего в том числе по реализации имущества, арестованного во исполнения судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 4.1.10 указанного положения предусмотрены полномочия МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях по организации в установленном порядке реализации, арестованного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 20.02.2020 квартира, расположенная по адресу: ..., с первоначальной продажной стоимостью 4480000 руб., передана в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в рамках исполнительного производства, со всеми необходимыми документами.

В соответствии с письмом от 09.04.2020 УФССП России по Томской области МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях 17.04.2020 назначены торги, по продаже арестованного имущества, принадлежащего Леонгард В.Н., место проведения электронная площадка ЭТП РТС – Тендер, по адресу: http://www.rtz-tender.ru. Уведомление о проведении торгов также было направлено Леонгард В.Н.

Однако, в связи с отсутствием заявок торги были признаны не состоявшимися, что подтверждается уведомлением о не реализации имущества на торгах МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях от 15.04.2020.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2020, апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.02.2021 по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» начальная продажная цена арестованного имущества в размере 4480000 руб. была снижена до 3891000 руб.

Указанные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска, и на основании постановления от 26.04.2021 арестованное имущество было отозвано с реализации.

05.08.2021 вновь проведена оценка имущества и установлена его стоимость в размере 3891000 руб., 26.08.2021 передано в МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.08.2021, от 26.08.2021.

Как следует из свидетельства о перемене имени от ..., Леонгард В.Н. переменила фамилию на [СКРЫТО], сведения об изменении персональных данных предоставлены судебному приставу-исполнителю.

27.01.2021 между МТУ Росимуществом в Кемеровской и Томской областях и ООО «Торгинвест» был заключен государственный контракт №100050454121100001 по условиям которого ООО «Торгинвест» поручено от своего имени совершать действия по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и приему, хранению, реализации обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, на территории Томской области.

Согласно письму от 07.09.2021 УФССП России по Томской области принято решение о реализации арестованного имущества через специализированную организацию, поручение на реализацию выдано 03.09.2021 ООО «Торгоинвест», что подтверждается также актом приема-передачи документов от 03.09.2021.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

В соответствии с информационным сообщением о приведении открытого аукциона в электронной форме по продаже адресованного имущества, определены предмет торгов, даты приема и окончания приема заявок на участие в аукционе, дата определения участников аукциона, и дата проведения торгов, назначенная на 08.10.2021. Указано, что заявки для участия в аукционе подаются через электронную площадку в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки http://etp.artorg.onlin, на этой же площадке буду проведены торги в форме электронного аукциона. Указана начальная цена продажи в размере 3891000 руб., сумма задатка 194550 руб., шаг аукциона 1%.

Согласно протоколу №1258-ОАОФ/А/1/1 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества от 06.10.2021 было определено 8 участников торгов, зарегистрировавшихся в период с 01.10.2021 по 04.10.2021, в том числе [СКРЫТО] О.Ю.

Торги были проведены 08.10.2021, и в соответствии с протоколом №1258-ОАОФ/А/2/1 от 08.10.2021 победителем торгов был признан [СКРЫТО] О.Ю., предложивший наиболее высокую цену в размере 3929910 руб.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации, начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации установлена в соответствии с решением суда.

К доводам стороны истца о том, что протоколы подписаны неуполномоченными лицами, суд относится критически, поскольку ООО «Торгинвест», являясь организатором торгов и продавцом имущества, определяет порядок проведения торгов в соответствии с требованиями закона, условиями государственного контракта.

Из представленного МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях отзыва на исковое заявление, следует, что торги были проведены в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", каких-либо нарушений относительно их проведения заказчиком государственного контракта, не установлено.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом. Заключение договора на оказание услуг акционерным обществом путем проведения торгов законом не предусмотрено.

14.10.2021 с [СКРЫТО] О.Ю., как победителем аукциона, был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №673, по условиям которого [СКРЫТО] О.Ю. было передано в собственность жилое помещение по адресу: ....

Таким образом, жилое помещение площадью 97,6 кв.м с кадастровым ..., расположенное по адресу: ... было реализовано на торгах, цена реализации составила 3929910 руб., что подтверждается отчетом от 01.11.2021. Указанная сумма перечислена в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Поступившие на счет денежные средства были распределены, исполнительное производство №10485/18/70003-ИП в отношении [СКРЫТО] (Леонгард) В.Н. окончено, что подтверждается постановлением от 26.11.2021.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 58 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Исходя из части 1 статьи 58 указанного Федерального закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. В соответствии с частью 4 данной статьи в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что торги были проведены с нарушениями, между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, одним из нарушений, как было указано стороной истца, является проведение торгов в период предоставленной ей судом рассрочки по определению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2018, однако, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения и было опровергнуто имеющимся в материалах дела определением суда от 02.09.2019.

Доводы истца и о том, что участие в торгах принимал только один участник – [СКРЫТО] О.Ю., который и был признан их победителем, подлежат отклонению, поскольку п. 1 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, если на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Из представленных протоколов №1258-ОАОФ/А/1/1 от 06.10.2021, №1258-ОАОФ/А/2/1 от 08.10.2021 усматривается, что на участие в аукционе подали заявки и были зарегистрированы в качестве участников 8 человек, [СКРЫТО] О.Ю. первый осуществил шаг в торгах, более шагов участники не сделали, в связи с чем, торги были признаны состоявшимися и с победителем был заключен договор реализации арестованного имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже спорной квартиры проведены с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, права истца не нарушены, а потому требования [СКРЫТО] В.Н. о признании недействительными результатов торгов в форме электронного аукциона по реализации квартиры по адресу: ..., удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, отказано, оснований для признания недействительным договора реализации арестованного имущества №673 от 14.10.2021 и применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск [СКРЫТО] В. Н. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ООО «Торгинвест», [СКРЫТО] О. Ю. о признании недействительными результатов торгов в форме электронного аукциона по реализации заложенного имущества квартиры по адресу: ..., площадью 97,6 кв.м, кадастровый ..., признании недействительным договора реализации арестованного имущества № 673 от 14.10.2021, заключенного между ООО «Торгинвест» и [СКРЫТО] О.Ю., применении последствий недействительности договора реализации арестованного имущества на торгах №673 от 14.10.2021, прекратив право собственности [СКРЫТО] О.Ю. на спорную квартиру и признав за истцом право собственности на указанную квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2022.

Судья /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1784/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.