Дело № 2-1523/2022, первая инстанция

КОПИЯ

70RS0001-01-2021-005364-35

№2-1523/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием представителя истца Манакиной И.В., действующей на основании доверенности от 15.11.2021 сроком на три года, ответчика [СКРЫТО] А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Крупницкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Грачёву [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

[СКРЫТО] М.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований признать незаключенным договора купли-продажи транспортного средства ..., заключенного между А. и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], истребовать автомобиль ... из чужого незаконного владения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] передав его Крупницкому [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В обоснование заявленных требований указано, что А. является собственником автомобиля .... ... А. умер, его сыновья [СКРЫТО] Алексей [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратились в нотариальную контору за принятием наследства. 26.01.2018 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Крупницкого Алексея [СКРЫТО], Крупницкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] в отношении принадлежавшего наследодателю имущества – автомобиль .... Однако, им стало известно, что 15.11.2016 А. продал спорное транспортное средство [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее - ответчик). Между тем, А. 15.11.2016 не мог заключить договор купли-продажи спорного транспортного средства и передать спорный автомобиль ответчику, поскольку умер раньше заключения договора купли-продажи, а именно ....

В судебном заседании представитель истца Крупницкого М.Ю. – Манакина И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что кто продал автомобиль ей неизвестно, истец не знал, где находится автомобиль, после того, как пришел штраф на этот автомобиль, он выехал в г. Томск и установил, что автомобиль находится у [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], истец не знал, что автомобиль продан. По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что договор был подписан не А., а другим лицом. ... года А. умер, в 2016 году он не мог заключить договор купли-продажи.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что осенью в 2015 году нашел на сайте «Дром.ру» автомобиль, приехал в г. Бердск и там заключи договор купли-продажи автомобиля. При обращении в ГИБДД за регистрацией права собственности ему сообщили, что на автомобиле имеются ограничения. Автомобиль покупал у лица, по его мнению, по фамилии [СКРЫТО], вместе с тем, документы, удостоверяющие личность не проверял.

Третье лицо [СКРЫТО] А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 38 вышеуказанного Постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ..., принадлежит А. с 09.03.2012, что подтверждается сведениями из ГИБДД от 28.02.2022.

А. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ....

В соответствии со свидетельством о праве на наследство 42 АА 3106175 наследниками указанного в свидетельстве имущества А., умершего ... являются в 1/2 доле сын [СКРЫТО] А.Ю.,, в 1/2 доле сын [СКРЫТО] М.Ю. Наследство на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из автомобиля марки ....

Согласно договору дарения от 01.09.2018 [СКРЫТО] А.Ю. (даритель) безвозмездно передает в собственность Крупницкому М.Ю. (одаряемому), а одаряемый принимает в свою собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки .... Даритель передает в дар автомобиль, а одаряемый принимает его.

Таким образом, автомобиль ..., принадлежит Крупницкому М.Ю.

Из договора купли-продажи автомобиля от 15.11.2016 следует, что А., ... года рождения, продал [СКРЫТО] А.И., ... года рождения, автомобиль ... года выпуска за 600000 рублей. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 600000 рублей получил, транспортное средство передал, а покупатель транспортное средство получил.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2021 старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 166, 158, 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском [СКРЫТО] М.Ю. указал, что автомобиль А. согласно договору купли-продажи продан 15.11.2016, вместе с тем продать автомобиль он не мог, поскольку умер до заключения сделки ....

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что А. умер ..., следовательно договор купли-продажи автомобиля от 15.11.2016 не подписывал, сделка по отчуждению автомобиля совершена в отсутствие воли собственника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 15.11.2016 является незаключенным.

При этом, [СКРЫТО] А.И. добросовестным приобретателем не является, поскольку при должной степени внимательности и осмотрительности при приобретении автомобиля он мог предполагать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, однако ответчик [СКРЫТО] А.И. не принял все разумные меры для выявления правомочий продавца на отчуждение имущества, в судебном заседании [СКРЫТО] А.И. пояснил, что приобрел автомобиль у неустановленного лица, его правомочий на отчуждение имущества не проверял, документов, удостоверяющих личность не просил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем, в связи с чем требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом согласно чеку-ордеру от 23.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крупницкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства ..., между А. и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] передать автомобиль ... Крупницкому [СКРЫТО] [СКРЫТО] со всеми имеющимися ключами и паспортом транспортного средства автомобиля.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Крупницкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2022.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«17» июня 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле 2-1523/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0001-01-2021-005364-35