Дело № 2-146/2017 (2-3654/2016;) ~ М-4483/2016, первая инстанция

2-146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Черных О.Г.

при секретаре: Погребковой Л.С.,

с участием:

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,

представителей истца Габдрахмановой Е.Ю., действующей по доверенности 70АА 0901024 от 26.08.2016, сроком на один год, Наумовой И.Г., действующей по ордеру №1008 от 19.12.2016,

ответчика [СКРЫТО] О.И., его представителя Гавриловой Т.В., действующей по ордеру №001416 от 19.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску [СКРЫТО] ЮВ к [СКРЫТО] ОИ о признании договора дарения от 19.11.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.И. о признании договора дарения от 19.11.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен 19.11.2015 договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 500/1000 долей на земельный участок, расположенные по адресу: .... Однако, в момент совершения сделки истец не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в силу наличия у него психического заболевания. Намерения отчуждать свое имущество у него не имелось в дар постороннему лицу.

Просит признать недействительным договор дарения от 19.11.2015 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..., заключенный между [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] О.И., применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность [СКРЫТО] Ю.В.

Истец в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца Габдрахманова Е.Ю., Наумова И.Г настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик иск не признал, пояснил, что истец все понимал, желал подарить объект ответчику. Они являлись соседями по поселку, близко не были знакомы. Тетя ответчика начала сожительствовать с истцом, и истец предложил подарить ответчику жилье, настаивал на этом в обмен на ремонт. [СКРЫТО] Ю.В. сказал, что дочь ему не помогает. Ничего не знал о психическом состоянии истца. Сделал ремонт в доме, до этого дом был аварийным. Не препятствует проживанию [СКРЫТО] Ю.В. в доме.

Представитель ответчика полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку даритель понимал значение своих действий на момент заключения договора, заключение судебной экспертизы неоднозначное. Даритель подарил дом и землю, но его жилищные права не нарушены, так как имеет право на проживание, что отражено в договоре.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Лишь собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение правового результата.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно выписки из ЕГРП от 27.07.2016 №70/096/001/2016-1278, за [СКРЫТО] В.В. 11.05.2004 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что между [СКРЫТО] Ю.В. (даритель) и [СКРЫТО] О.И.(одаряемый) 19.11.2015 был заключен договор дарения: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 500/1000 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., распложенных по адресу: ....

Согласно п.1. договора дарения от 19.11.2015, Даритель безвозмездно передает в собственность, а Одаряемый принимает в дар:

- в общедолевую собственность, доля в праве 500/1000 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадью 1000 м.кв., кадастровый номер 70:21:0100044:19, расположенный по адресу: ...,

- в общедолевую собственность, доля в праве 1/2, жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 137,2 м.кв., кадастровый номер 70:21:0100044:349, расположенный по адресу: ..., который расположен на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер 70:21:0100044:19.

Договор соответствует требованиям ст. 574 ГК РФ о форме договора дарения.

Из выписки из ЕГРП от 27.07.2016 №70/096/001/2016-1278 следует, что [СКРЫТО] О.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, распложенный по адресу: ..., право зарегистрировано 28.12.2015.

Согласно оборотной части оспариваемого договора, переход права собственности зарегистрирован 28.12.2015 за номерами № 70-70/001-70/001/116/2015-3601/2, № 70-70/001-70/001/116/2015-3599/2.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации основания недействительности оспоримых сделок предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску, в том числе, этого гражданина.

Положение указанной статьи предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе рассмотрения спора по существу по делу была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 27.01.2017 №65, выявленное психическое расстройство у [СКРЫТО] В.Ю. сопровождалось нарушением критико-прогностических способностей и лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения от 19.11.2015. Свойственные испытуемому индивидуально-психологические особенности (низкие интеллектуальные возможности, некритичность самооценки, несостоятельность в прогнозировании, доверчивость, внушаемость, несамостоятельность) оказали существенное влияние на его сознание и деятельность во время подписания им договора дарения от 19.11.2015.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд полагает, что заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 27.01.2017 №65 необходимо принять как доказательство порока воли истца в момент совершения оспариваемой сделки. Заключение дано уполномоченным специализированным органом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении дано подробное описание, экспертиза проведана законно и обосновано, получены ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в ее выводах у суда нет, эксперты, проводившие экспертизу, обладают всеми необходимыми специальными познаниями в данной области.

Суд также учитывает и тот факт, что сторонами судебная экспертиза не оспорена, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Судом также не установлено обстоятельств близкого знакомства истца с ответчиком, которые могли бы побудить истца подарить ответчику единственное жилье, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2016, [СКРЫТО] Ю.В. признан ограниченным в дееспособности.

Суд приходит к выводу об отсутствии осознанности решения истца подарить спорное недвижимое имущество: представленные доказательства, ставят под сомнение по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, волю истца, отраженную в оспариваемым договоре, в связи с чем, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, оспаривая договор дарения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из изложенного, данное решение является основанием для исключения записи из Единого реестра прав в отношении [СКРЫТО] ОИ о его праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенные по адресу: ... и для восстановления в Едином реестре прав записи о праве собственности в отношении [СКРЫТО] ЮВ на указанные объекты.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По настоящему исковому заявлению были применены обеспечительные меры. Учитывая, что требования удовлетворены, для исполнения решения суда суд считает необходимым отменить по вступлении в законную силу решения суда обеспечительные меры в виде запрета [СКРЫТО] ОИ или иным лицам совершать действия направленные на отчуждение следующего недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1000 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100044:19, расположенного по адресу: ... Запрета Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1) осуществлять регистрацию переход права собственности в отношении недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1000 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100044:19, категории земель населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ...

На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно справке от 10.01.2002 №2601968 [СКРЫТО] Ю.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по указанному иску.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «город Томск» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ЮВ удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 19.11.2015 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100044:19, категория земель населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенных по адресу: ..., заключенный между [СКРЫТО] ЮВ (даритель) и [СКРЫТО] ОИ (одаряемая) (регистрационная запись о регистрации перехода права собственности от 28.12.2015 за номером № 70-70/001-70/001/116/2015-3601/2, № 70-70/001-70/001/116/2015-3599/2)

Данное решение является основанием для исключения записи из Единого реестра прав в отношении [СКРЫТО] ОИ о его праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенные по адресу: г. Томск, ул. Сельскохозяйственная, 10 и для восстановления в Едином реестре прав записи о праве собственности в отношении [СКРЫТО] ЮВ на указанные объекты

Обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2016, в виде запрета [СКРЫТО] ОИ или иным лицам совершать действия направленные на отчуждение следующего недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1000 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100044:19, расположенного по адресу: .... Запрета Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1) осуществлять регистрацию переход права собственности в отношении недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... и 500/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1000 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0100044:19, категории земель населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ..., отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] ОИ в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...