Дело № 12-515/2015, апелляция

Судья Мавлютов А.В. Дело №12-515/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 30 сентября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев дело по жалобе [СКРЫТО] О.Н., ..., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 17 августа 2015 года, [СКРЫТО] О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что [СКРЫТО] О.Н., 05 августа 2015 года в 15.20 часов, в г.Томске по ул.Белозерская, 12/1, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем «NISSAN ADV», государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования дорожного знака 5.7.1, выехал на дорогу с односторонним движением, двигался во встречном направлении.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что явиться в мировой суд 17 августа 2015 года не смог, поскольку был в отъезде. Выезжая на ул.Белозерская не заметил знак, так как он согнут под 45 градусов, он его не видел, потому что рядом с ним стояла газель. В ГАИ штрафов не имеет. 5000 рублей для него большие деньги, нарушать целенаправленно он не хотел.

В судебное заседание [СКРЫТО] О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, кроме того пояснил, что он вместе с [СКРЫТО] О.Н. при составлении схемы подходили к знаку обозначающему одностороннее движение, знак хорошо просматривался.

Выслушав лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из дела видно, что 05 августа 2015 года в 12 часов 20 минут в г.Томске по ул.Белозерская, 12/1, [СКРЫТО] О.Н. в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем «NISSAN ADV», государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования дорожного знака 5.7.1, выехал на дорогу с односторонним движением, двигался во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина [СКРЫТО] О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, - протоколом 70 АБ №497298 об административном правонарушении от 05 августа 2015 года, в котором [СКРЫТО] О.Н. указал, что «знак наклонен почти 60 градусов, вообще его не увидел»; схемой дорожного нарушения.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак согнут, визуально не был заметен из-за стоящей рядом с ним газели, отмену судебного решения не влекут, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании.

При составлении схемы места административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном участке дороги дорожного знака 5.7.1 и траекторию движения автомобиля под управлением [СКРЫТО] О.Н., каких-либо заявлений и замечаний от последнего не поступило.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что [СКРЫТО] О.Н. не мог не видеть данный знак, поскольку как непосредственный участник дорожного движения он должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях [СКРЫТО] О.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и доводам [СКРЫТО] О.Н., применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] О.Н. определена в пределах санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] О.Н. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] О.Н. – без удовлетворения.

Судья: А.В. Шукшин