Дело № 12-484/2013, апелляция

... № 12-484/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу [СКРЫТО] С. В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.10.2013 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установи:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.10.2013 [СКРЫТО] С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за то, что он 02.09.2013 в 02.45 часа по адресу : г. Томск, ул. Старо-Деповская, 58 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ – передал управление транспортным средством ВАЗ 2121, ... лицу, находящемуся в состоянии опьянения - П.С.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что [СКРЫТО] С.В. находясь в состоянии объяснения спал на заднем сидении принадлежащего ему автомобиля, проснулся только когда автомобиль под управлением П.С. остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку намеренно не передавал управление принадлежащего ему автомобиля П.С., привлечен к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он не заявил об угоне автомобиля, так как ему было жаль П.С.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения [СКРЫТО] С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, судья находит подтвержденным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 02.09.2013 в отношении [СКРЫТО] С.В. был составлен протокол серии 70 АБ № 418416 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 02.09.2013 в 02.45 часов в г. Томске по ул. Старо-Деповская, 58 гр. [СКРЫТО] С.В. передал управление автомобилем марки ВАЗ 2121, ... принадлежащему ему на праве собственности, П.С., который находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 418110 от 02.09.2013, П.С. находясь в состоянии опьянения и не имея права на управление транспортным средством, 02.09.2013 в 02.45 часов управлял вышеназванным автомобилем по ул. Старо-Деповская, 58 в г. Томске.

На основании протокола серии 70 АА № 144205 от 02.09.2013 П.С. был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2121, ..., при наличии признаков опьянения.

Далее, вина [СКРЫТО] С.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в рапорте инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС об обнаружении признаков административного правонарушения; а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 022868 от 02.09.2013, в котором зафиксировано наличие у П.С. состояние алкогольного опьянения, исходя из показаний прибора АКПЭ-01М, согласно которому результат исследования составил 0,935 мг/л.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] С.В. не передавал П.С. управление транспортным средством, поскольку спал, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании подтвержден не был. Об угоне его автомобиля П.С. не заявлял.

При таких обстоятельствах нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении серии 70 АБ № 418416 от 02.09.2013 сведений о наличии в действиях [СКРЫТО] С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, виновность [СКРЫТО] С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей установлена надлежащими доказательствами, совокупность которых является достаточной для обоснования вины [СКРЫТО] С.В. в содеянном правонарушении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что [СКРЫТО] С.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ и обоснованно был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи об административном правонарушении от 09.10.2013.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С. В. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.

Судья: Л.Б. Остольская