Дело № 12-481/2013, апелляция

Дело № 12-481/2013

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Зезюн А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодкого Ю. А., ..., на постановление заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 28.10.2013 [СКРЫТО] Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД РФ последний 18.10.2013 в 23 часоа 35 минут, в г. Томске, на ул. Московский тракт, 115, управлял транспортным средством, принадлежащем юридическому лицу, без путевого листа.

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 28.10.2013 постановлением № 754952 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с тем, что он не использовал автомобиль в коммерческих целях для перевозок пассажиров и багажа, а использовал автомобиль в личных целях на основании доверенности, выданной ему 05.12.2012, в связи с чем, считает постановление не обоснованным.

Заявитель [СКРЫТО] Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья находит жалобу Солодкого Ю.А. подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, выясняются на основании представленных доказательств, которыми, согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 70 АБ № 416683 от 28.10.2013 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности Солодкого Ю.А. послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 9 приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении легковым автомобилем Toyota Corolla, принадлежащим юридическому лицу в 23 часа 35 минут 18.10.2013 по адресу г. Томск, ул. Московский тракт, 115.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 28.03.2012 N 254). В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Вместе с тем, доказательств использования данного транспортного средства для перевозок пассажиров, багажа и грузов в материалах дела не содержится.

Необходимо также отметить, что использование Солодким Ю.А. автомобиля марки Toyota Corolla г/н ... 18.10.2013 осуществлялось на основании доверенности от 05.12.2012 выданной сроком на три года, согласно которой [СКРЫТО] Ю.А. имеет право управления вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом в действиях Солодкого Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного указанное постановление заместителя командира роты № 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира роты № 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Солодкого Ю. А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.М. Зезюн