Дело № 12-193/2018, апелляция

№ 12-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 30 марта 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] А.Н., поданную в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Томска от 13 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 7/19 от 13 февраля 2018 г. [СКРЫТО] Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 КТОАП, и ему назначено наказание в виде предупреждения, за то, что он, 15 января 2018 года, в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., находясь в квартире ... по ул. Обручева, ... в г. Томске «создавал шум, а именно бегал ребенок, бросал вещи, тем самым нарушила тишину и покой граждан в многоквартирном жилом доме».

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.Н., в интересах [СКРЫТО] Р.И., подана жалоба, согласно доводам которой, он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку достоверно не установлено кто именно нарушил покой и тишину, есть ли вина [СКРЫТО] Р.И. в указанном правонарушении, так как из постановления следует, что он создавал шум и тут же опровергается данное утверждение, говорится, что шум создавал ребенок, который бегал и бросал вещи, в постановлении также не указано, какое отношение [СКРЫТО] Р.И. имеет к данному ребенку.

В судебное заседание потерпевшая Щ. и представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

[СКРЫТО] Р.И. и его защитник [СКРЫТО] А.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность и в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 3.19 КТОАП совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7 часов до 23 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] Р.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, 15 января 2018 года в период с 07-00 ч. до 08-30 ч., находясь в квартире ... по ул. Обручева, ... в г. Томске, «создавал шум, а именно бегал ребенок, бросал вещи, тем самым нарушила тишину и покой граждан в многоквартирном жилом доме».

В материалах дела представлен протокол об административном правонарушении № 66 от 12 февраля 2018 года аналогичного содержания, заявление и объяснение потерпевшей Щ., из которых следует, что 15 января 2018 г. соседи из квартиры ... шумели, бросали вещи, мешали спать, так же объяснение свидетеля П. аналогичного содержания.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, событие правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, постановление от 13 февраля 2018 г., наряду с протоколом от 12 февраля 2018 г., содержат сведения о создании [СКРЫТО] Р.И. шума в квартире ... по ул. Обручева, ... от действий иного лица - ребенка, не подлежащего привлечению к административной ответственности, при этом не описаны какие именно действия [СКРЫТО] Р.И. привели к созданию шума в указанной квартире, нет указания и правовой оценки необходимых элементов состава ч. 2 ст. 3.19 КТОАП и их относимости к рассматриваемому деянию, наступившим последствиям для соседей и виновности конкретно [СКРЫТО] Р.И. в их наступлении, в том числе с учетом того, что представленные объяснения [СКРЫТО] Р.И., П. и Щ. также не содержат указание о причастности [СКРЫТО] Р.И. к инкриминируемому правонарушению, соответственно выводы должностного лица при принятии решения от 13 февраля 2018 года содержат противоречия и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся противоречиям в части обстоятельств исследуемого события и пояснениям его очевидцев.

При этом иные процессуальные действия, по сбору доказательств и установлению значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, должностными лицами не проводились.

Данные обстоятельства, с учетом имеющихся материалов, не позволяли должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении материалов об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 КТОАП в действиях [СКРЫТО] Р.И.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Исходя из требований ч. 1 ст. 4.5, с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к ответственности. В настоящее время указанный срок давности истек, в связи с чем, возможность дальнейшего производства по делу, в том числе с его направлением на новое рассмотрение в административный орган и проведением дополнительных процессуальных действий, утрачена.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления административной комиссии Октябрьского района г. Томска от 13 февраля 2018 г., с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] Р.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 КТОАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А.Н. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 7/19 от 13 февраля 2018 г. в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч. 2 ст. 3.19 КТОАП отменить, производство по делу прекратить на основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н.Борисов