Дело № 10-79/2016, апелляция

Мировой судья: Емельянов Е.С. Дело № 10-79/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Томского транспортного прокурора Цыганкова Н.А.,

осуждённого [СКРЫТО] Ф.Р.,

защитника-адвоката Чуриловой И.Г.,

представившего удостоверение № 974 и ордер № 147 от 01 декабря 2016 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Ф. Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 13 июля 2016 года, которым

[СКРЫТО] Ф. Р., ..., судимый:

- 14 марта 2012 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 05 февраля 2015 года,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 13 июля 2016 года [СКРЫТО] Ф.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с 03 января 2016 года по 20 января 2016 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Ф.Р. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 13 июля 2016 года, считая его жёстоким и необоснованным, просит применить положения ст. 73 УК РФ, назначить исправительные работы, снизив наказание до 8 месяцев.

В возражениях государственный обвинитель Цыганков Н.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 13 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый [СКРЫТО] Ф.Р. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Помощник Транспортного прокурора просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 13 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Приговор в отношении [СКРЫТО] Ф.Р. постановлен мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осуждённого о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено [СКРЫТО] Ф.Р. в судебном заседании, заявившим о согласии с предъявленным обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения [СКРЫТО] Ф.Р. были разъяснены и понятны. Стороны не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осуждённый признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осуждённого [СКРЫТО] Ф.Р. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание [СКРЫТО] Ф.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, судом при назначении наказания обоснованно учтено, что [СКРЫТО] Ф.Р. вину признал полностью, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что [СКРЫТО] Ф.Р. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание, судом обосновано не установлено.

Проанализировав всю совокупность сведений об осуждённом, а также оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что [СКРЫТО] Ф.Р. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Вид исправительного учреждения для отбытия наказания, предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно исправительная строгого режима, [СКРЫТО] Ф.Р. назначен правильно. Оснований для смягчения назначенного [СКРЫТО] Ф.Р. наказания, либо назначение другого вида наказания, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, мировым судьёй допущено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы осуждённого [СКРЫТО] Ф.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 13 июля 2016 года в отношении [СКРЫТО] Ф. Р., оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Ф.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Мысин

Оригинал апелляционного постановления хранится в деле № 10-79/2016 в Октябрьском районном суде г. Томска.