Дело № 1-660/2016, первая инстанция

Дело № 1-660/2016

П Р И Г О В О Р

г. Томск 12 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи - Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

подсудимого [СКРЫТО] М.В.,

защитника - адвоката Черникова В.А., предоставившего удостоверение № 327 и ордер № 120 от 23 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] М.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с неустановленных времени и даты до 16 часов 20 минут 22 октября 2015 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, оформил заказ у неустановленного следствием лица и оплатил стоимость вещества, массой 0,48 грамма, содержащего а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - наркотического средства, что является значительным размером. После того, как неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ему ([СКРЫТО] М.В.) местонахождение тайника с вышеуказанным наркотическим средством, он ([СКРЫТО] М.В.) извлек указанное наркотическое средство из тайника в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Томска. Далее указанное вещество, массой 0,48 грамма, содержащее а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, что является значительным размером, он ([СКРЫТО] М.В.), незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 22 октября 2015 года, находясь в г. Томске хранил при себе. Затем незаконно, умышленно, без цели сбыта с целью последующего личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство хранил под металлическим гаражом, расположенным на расстоянии двадцати метров от дома № 10 по ул. Витимской в г. Томске по направлению к ул. Смирнова в период времени с 18 часов 30 минут 22 октября 2015 года до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по Томской области ранее приобретённого вещества массой 0,48 грамма, содержащего а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - наркотического средства, что является значительным размером, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности», проводимого под металлическим гаражом, расположенным на расстоянии двадцати метров от дома № 10 по ул. Витимской в г. Томске по направлению к ул. Смирнова, 22 октября 2015 года в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 04 минут.

При ознакомлении с материалами дела [СКРЫТО] М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения [СКРЫТО] М.В. умышленное, незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, как излишне вмененное, поскольку не установлено место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства в указанном размере, принимая во внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает мотивированной, обоснованной, и исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, указанного в установочной части приговора.

Действия подсудимого [СКРЫТО] М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так [СКРЫТО] М.В. совершил преступление небольшой тяжести, но при этом не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверки показания на месте, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризовался удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований изменить категорию совершённого [СКРЫТО] М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] М.В. наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать [СКРЫТО] М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

В случае отмены условного осуждения зачесть [СКРЫТО] М.В. в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с 17 декабря 2015 года по 15 августа 2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области, а именно, вещество массой 0,48 грамма, содержащего а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона – уничтожить, (Том № 2 л.д. 1), вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Томской области – пакетики с защелкивающимися горловинами, три банковские карты с номерами: ..., ноутбук марки «НР» и сотовый телефон марки «highscreen Spark» - выдать [СКРЫТО] М.В. (том № 1 л.д. 133).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле №1-660/2016 в Октябрьском районном суде г.Томска