Дело № 2-581/2013 ~ М-781/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)
Дата поступления 11.03.2013
Дата решения 01.04.2013
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Юровский И. П.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 69ed3049-3fa1-3762-aa99-4f4256e1512b
Стороны по делу
Истец
****** ********* **********
Ответчик
*** *** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Дело № 2–581/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н. к ООО ЧОП «Хантер» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Хантер», указав, что между истцом и ответчиком 15.12.2011 был заключен договор денежного займа №15-12/2011, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом данным договором не предусмотрены. Срок возврата займа определен договором не позднее 15.12.2012. Ответчик 10.11.2012 предложил истцу погасить часть долга путем уступки требования к дебиторам и 04.12.2012 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных требований к договору денежного займа от 15.12.2011, согласно которому долг ответчика был погашен на сумму <данные изъяты> руб., остаток долга составил <данные изъяты> руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату долга. Истец полагает, что ответчик, начиная с 16.12.2012, неправомерно пользуется денежными средствами истца и обязан выплатить истцу проценты за пользование, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых в размере <данные изъяты> руб. за период с 16.12.2012 по 16.03.2013. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. часть остатка по договору денежного займа от 15.12.2011; <данные изъяты> – часть процентов за пользование деньгами за период с 16.12.2012 по 16.03.2013, взыскать проценты за пользование деньгами за период с 17.03.2013 по день фактического возврата долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В окончательном варианте своих требований истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование деньгами за период с 16.12.2012 по 16.03.2013 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование деньгами за период с 17.03.2013 по день фактического возврата денег, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Истец [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Хантер», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о признании иска в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также указанное заявление содержит в себе возражение на требование истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора денежного займа <номер обезличен> от 15.12.2011, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до 15.12.2012. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.12.2011.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердил юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания исковых требований, не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска в части взыскания суммы <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. о взыскании с ООО ЧОП «Хантер» суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в срок, предусмотренный договором денежного займа, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа от 15.12.2011 за период с 16.12.2012 по 16.03.2013 в размере <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору денежного займа от 15.12.2011. Срок возврата займа договором предусмотрен не позднее 15.12.2012.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 16.12.2012 по 16.03.2012 (91 день).

Довод стороны ответчика о том, что договор денежного займа от 15.12.2011 беспроцентный и потому требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению суд находит несостоятельным, т.к. истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении срока возврата займа, а не процентов за пользование займом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета:

(<данные изъяты> руб. х 0,0825 х 91 день) : 360 дней = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения условий договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, начиная с 17.03.2013 и до момента фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, договор займа не прекратил свое действие, суд приходит к выводу, что данное требование обосновано и подлежит удовлетворению, а потому с заемщика подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, начиная с 17.03.2013, и до момента фактического исполнения денежного обязательства включительно исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанцией от 20.02.2013 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к ООО ЧОП «Хантер» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «Хантер» в пользу [СКРЫТО] А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2012 по 16.03.2013 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Хантер» в пользу [СКРЫТО] А.Н. проценты за пользование денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 17.03.2013 и по день фактической уплаты ответчиком ООО ЧОП «Хантер» истцу [СКРЫТО] А.Н. суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Хантер» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.П. Юровский

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) на 11.03.2013:
Дело № 2-580/2013 ~ М-784/2013, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юровский И. П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-302/2013 ~ М-777/2013, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-279/2013 ~ М-770/2013, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-275/2013 ~ М-780/2013, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-277/2013 ~ М-783/2013, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-708/2013 ~ М-778/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кошелева Н. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-592/2013 ~ М-773/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедева О. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-571/2013 ~ М-769/2013, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фёдорова И. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-585/2013 ~ М-774/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2013
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кошелева Н. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-133/2013, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельничук О. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-117/2013, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лебедева О. Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-116/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мельничук О. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-114/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фёдорова И. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-115/2013, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фёдорова И. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-118/2013, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кошелева Н. В.
  • Судебное решение: НЕТ